I NJA 2011 s. 454 (Diskmaskinsfallet) hade en hyresgäst installerat en bänkdiskmaskin i sin lägenhet. Slangen till diskmaskinen brast och vatten strömmade ut på golvet, vilket orsakade skada på lägenheten och andra lägenheter i fastigheten. Hyresgästen hade inte stängt av vat- tentillförseln till diskmaskinen. Hyresvärden väckte talan mot hyresgästen och yrkade skade- stånd på grund av vårdslöshet enligt 12:24 JB, dvs. kontraktuellt skadestånd. Fri culpabedöm- ning gjordes. Enligt HD (p. 9) skulle culpabedömningen ske genom en avvägning av ”risken för skada – både sannolikheten för att skada ska uppkomma och möjliga skadors storlek – och hyresgästens möjligheter att inse denna risk, dennes möjligheter att förebygga skada samt kost- naderna för och olägenheterna med sådana åtgärder”. Jfr även NJA 2015 s. 1040 (De enstegs- tätade fasaderna II) där istället fråga var om vårdslöshet förelegat enligt begränsningsregeln i ABS 95, dvs. vårdslöshetsbedömningen baserades på en tolkning av avtalet.
I NJA 2011 s. 454 (Diskmaskinsfallet) hade en hyresgäst installerat en bänkdiskmaskin i sin lägenhet. Slangen till diskmaskinen brast och vatten strömmade ut på golvet, vilket orsakade skada på lägenheten och andra lägenheter i fastigheten. Hyresgästen hade inte stängt av vat- tentillförseln till diskmaskinen. Hyresvärden väckte talan mot hyresgästen och yrkade skade- stånd på grund av vårdslöshet enligt 12:24 JB, dvs. kontraktuellt skadestånd. Fri culpabedöm- ning gjordes. Enligt HD (p. 9) skulle culpabedömningen ske genom en avvägning av ”risken för skada – både sannolikheten för att skada ska uppkomma och möjliga skadors storlek – och hyresgästens möjligheter att inse denna risk, dennes möjligheter att förebygga skada samt kost- naderna för och olägenheterna med sådana åtgärder”. Jfr även NJA 2015 s. 1040 (De enstegs- tätade fasaderna II) där istället fråga var om vårdslöshet förelegat enligt begränsningsregeln i ABS 95, dvs. vårdslöshetsbedömningen baserades på en tolkning av avtalet.s. 16