Se om s.k. genombrotts- och beteendeargument avsnitt 4.3.2. Jfr NJA 2017 s. 226 (Avräknings- avtalet) avseende möjligheten att tillämpa en skiljeklausul vid ett deliktsanspråk i avtalsför- hållanden. I rättsfallet uttalade HD följande: ”När det är just åsidosättandet av kontraktet som föranleder culpaansvar eller utgör den straffbara handlingen – kontraktet förutan skulle hand- landet ha varit straffritt och inte heller ha föranlett något culpaansvar – bör klausulen i vissa fall kunna omfatta också anspråk på utomobligatorisk grund med därav följande verkan som rättegångshinder.” En tillämpning av skiljeklausulen skulle därmed förutsätta ett kausalitets- samband mellan avtalsbrottet och den straffbara handlingen som deliktsanspråk grundades på, i detta fall förskingring.
Se om s.k. genombrotts- och beteendeargument avsnitt 4.3.2. Jfr NJA 2017 s. 226 (Avräknings- avtalet) avseende möjligheten att tillämpa en skiljeklausul vid ett deliktsanspråk i avtalsför- hållanden. I rättsfallet uttalade HD följande: ”När det är just åsidosättandet av kontraktet som föranleder culpaansvar eller utgör den straffbara handlingen – kontraktet förutan skulle hand- landet ha varit straffritt och inte heller ha föranlett något culpaansvar – bör klausulen i vissa fall kunna omfatta också anspråk på utomobligatorisk grund med därav följande verkan som rättegångshinder.” En tillämpning av skiljeklausulen skulle därmed förutsätta ett kausalitets- samband mellan avtalsbrottet och den straffbara handlingen som deliktsanspråk grundades på, i detta fall förskingring.s. 26