Jfr Cane, Peter (1996). Tort Law and Economic Interests, s. 334, som nämner rättsfallen Hedley Byrne v Heller och Henderson v Merrett som exempel på situationer där det hade varit enkelt för den skadelidande att ingå avtal till skydd mot de aktuella skaderiskerna. Samma argument kan användas beträffande NJA 1987 s. 692 (Kone), där deliktsansvar förelåg för felaktigheter i ett värderingsintyg, vilket i ovanstående avsnitt beskrivits som en internalisering av en extern effekt, vilket utgör en form av marknadsmisslyckande. Sådana marknadsmisslyckanden kan ses som en konsekvens av höga transaktionskostnader. Argumentet om avtalsmöjlighet ställer alltså allt på ända; utfallet får emellertid antas bero på bedömningen i ett konkret fall av om det har funnits någon avtalsmöjlighet eller inte, dvs. den praktiska avtalsmöjligheten bör vara avgörande.
Jfr Cane, Peter (1996). Tort Law and Economic Interests, s. 334, som nämner rättsfallen Hedley Byrne v Heller och Henderson v Merrett som exempel på situationer där det hade varit enkelt för den skadelidande att ingå avtal till skydd mot de aktuella skaderiskerna. Samma argument kan användas beträffande NJA 1987 s. 692 (Kone), där deliktsansvar förelåg för felaktigheter i ett värderingsintyg, vilket i ovanstående avsnitt beskrivits som en internalisering av en extern effekt, vilket utgör en form av marknadsmisslyckande. Sådana marknadsmisslyckanden kan ses som en konsekvens av höga transaktionskostnader. Argumentet om avtalsmöjlighet ställer alltså allt på ända; utfallet får emellertid antas bero på bedömningen i ett konkret fall av om det har funnits någon avtalsmöjlighet eller inte, dvs. den praktiska avtalsmöjligheten bör vara avgörande.s. 23