Citat i kontext

Stycket

Fotnot 244

Se t.ex. NJA 2020 s. 115 (De försvunna korna), p. 20. Närmare undersökningar av kontrakts- rättens olika ansvarsnivåer och ansvarsgrunder faller utanför avhandlingens syfte och ska inte behandlas vidare här. Se istället angående ansvarsgrundsfrågor i avtalsförhållanden, t.ex. Ram- berg, Christina (2020). Skadestånd vid avtalsbrott – förslag till analysmodell (de lege lata), SvJT 2020, s. 589–604, Adestam & Arvidsson (2021). Avtalsbrott och skadestånd – skuldprincipen i svensk avtalsrätt, SvJT 2021, s. 48–60. Se även om framväxten av culparegeln i kontraktsförhål- landen, Gustafsson, Johan (2008). Om culparegeln – särskilt inom kontraktsförhållanden, JT 2008–09, s. 17–29. Se även, angående ansvarsformerna strikt ansvar och culpaansvar samt allt däremellan, Andersson, Håkan (2012). Ansvarsformernas differentiering – culpa, strikt ansvar och mellanformer av ansvar, s. 1–57, särskilt s. 6 f. Andersson anser att culparegeln fungerar som en värderande avvägningsnorm och inte en ”enkel” handlingsregel grundad i skuldtanken, vilket var fallet i äldre rätt.

Se t.ex. NJA 2020 s. 115 (De försvunna korna), p. 20. Närmare undersökningar av kontrakts- rättens olika ansvarsnivåer och ansvarsgrunder faller utanför avhandlingens syfte och ska inte behandlas vidare här. Se istället angående ansvarsgrundsfrågor i avtalsförhållanden, t.ex. Ram- berg, Christina (2020). Skadestånd vid avtalsbrott – förslag till analysmodell (de lege lata), SvJT 2020, s. 589–604, Adestam & Arvidsson (2021). Avtalsbrott och skadestånd – skuldprincipen i svensk avtalsrätt, SvJT 2021, s. 48–60. Se även om framväxten av culparegeln i kontraktsförhål- landen, Gustafsson, Johan (2008). Om culparegeln – särskilt inom kontraktsförhållanden, JT 2008–09, s. 17–29. Se även, angående ansvarsformerna strikt ansvar och culpaansvar samt allt däremellan, Andersson, Håkan (2012). Ansvarsformernas differentiering – culpa, strikt ansvar och mellanformer av ansvar, s. 1–57, särskilt s. 6 f. Andersson anser att culparegeln fungerar som en värderande avvägningsnorm och inte en ”enkel” handlingsregel grundad i skuldtanken, vilket var fallet i äldre rätt.s. 16