Det finns ett flertal exempel ur rättspraxis där allmänna kontraktsrättsliga principer har an- vänts i situationer då det inte förelegat en avtalsrelation. Framför allt beträffande det allmän- nas ansvar för tjänster som utförs mot betalning finns ett stort behov av att offentligrättsliga normer kompletteras med privaträttsliga, kontraktuella, normer. I rättsfallet NJA 1998 s. 656 ansågs allmän domstol vara behörig att pröva en kommuns skyldighet att återbetala inbetald dagisavgift på grund av att lokalerna var hälsofarliga. I NJA 2008 s. 642 var också fråga om åter- betalning av dagisavgift. I det rättsfallet ansågs en kommun återbetalningsskyldig för avgift som vad hänförlig till en period då personalen strejkade. I NJA 2018 s. 266 (Högskoleavgiften) ansågs en högskola skyldig att återbetala studieavgifter till en student på grund av att undervis- ningen varit undermålig. Studenten hade alltså rätt till prisavdrag. I den aktuella situationen betraktades högskolans ansvar som ett kontraktsansvar, innebärande att studenten hade rätt till prisavdrag vid högskolans avtalsbrott. Att försöka pressa in dessa situationer i en anbud- accept-modell förefaller enligt min mening missriktat.
Det finns ett flertal exempel ur rättspraxis där allmänna kontraktsrättsliga principer har an- vänts i situationer då det inte förelegat en avtalsrelation. Framför allt beträffande det allmän- nas ansvar för tjänster som utförs mot betalning finns ett stort behov av att offentligrättsliga normer kompletteras med privaträttsliga, kontraktuella, normer. I rättsfallet NJA 1998 s. 656 ansågs allmän domstol vara behörig att pröva en kommuns skyldighet att återbetala inbetald dagisavgift på grund av att lokalerna var hälsofarliga. I NJA 2008 s. 642 var också fråga om åter- betalning av dagisavgift. I det rättsfallet ansågs en kommun återbetalningsskyldig för avgift som vad hänförlig till en period då personalen strejkade. I NJA 2018 s. 266 (Högskoleavgiften) ansågs en högskola skyldig att återbetala studieavgifter till en student på grund av att undervis- ningen varit undermålig. Studenten hade alltså rätt till prisavdrag. I den aktuella situationen betraktades högskolans ansvar som ett kontraktsansvar, innebärande att studenten hade rätt till prisavdrag vid högskolans avtalsbrott. Att försöka pressa in dessa situationer i en anbud- accept-modell förefaller enligt min mening missriktat.s. 5