1.Agenten är part i finansieringsavtalen, varför en rätt att väcka talan på grundval av det egna intresset av att kunna utföra, och få betalt för, sitt uppdrag bör kunna diskuteras. Gäldenären har redan i det ursprungliga avtalet åtagit sig att betala till agenten som representant för borgenärerna.1138s. 34
2.En agents talan om betalning av förfallna lån kan mot denna bakgrund förstås som en hybrid, eftersom den förs både i egen sak och för borgenärernas räkning.1139 I de ovan nämnda norska målen byggde talerätt för agenten också på ett resonemang om eget ”rättsligt intresse”.1140s. 34
3.I följande mål har avtalsförhållanden av skiftande natur gett upphov till en rätt för tredje man att väcka talan i egen sak.s. 34
4.Målet NJA 1991 s. 682 gällde en mäklares rätt till provision, som upptagits i avtals. 34
5.mellan redare och befraktare. Mäklaren fick rätt att åberopa provisionsbestäm-s. 34
6.melsen såsom avtalspart, även om mäklaren bara hade en direkt kontraktsrela-s. 34
7.tion med en av parterna. 326s. 34
8.I NJA 1996 s. 400 (MG Trans) konstaterade HD att det var fast praxis att för-s. 35
9.säkringsbolag betalar ut ersättning för ombudskostnader direkt till ombudet.s. 35
10.Talan kunde därför väckas av någon som inte var part i försäkringsavtalet. Visss. 35
11.försiktighet får iakttas när det gäller att göra analogier från försäkringsområdet,s. 35
12.där det finns särskild lagstiftning avseende tredje mans rätt.1141 Målet visar emel-s. 35
13.lertid precis som 1991 års fall, att en tredje man C vars ersättning för utfördas. 35
14.tjänster är beroende av ett avtalsförhållande mellan A och B kan ha rätt att väckas. 35
15.talan om prestation avseende åtminstone det som tillkommer C.s. 35
16.I målet NJA 2015 s. 741 (Partneravtalet) fördes talan mot en tidigare delägare avs. 35
17.det bolag, i relation till vilket ett antal delägare hade ingått ett aktieägaravtal. Is. 35
18.vissa avseenden minner ett aktieägaravtal, som konstaterats, om intercreditorav-s. 35
19.tal genom de former för samarbete som stipuleras mellan parterna. I båda fallens. 35
20.kan det också vara avsett att avtalet ska fungera under premissen att parternas. 35
21.(delägarna respektive fordringshavarna) kan vara många och varierande över tid.s. 35
22.Det förefaller då naturligt att talan måste kunna föras gemensamt genom ens. 35
23.representant.1142s. 35
24.En jämförelse med de första två situationerna som har nämnts ovan begränsass. 35
25.av att det i agentfallet inte är tillräckligt att talan får väckas om agentens egets. 35
26.arvode. I själva uppgiften ligger ju att ta emot och redovisa för borgenärernass. 35
27.fordringar.s. 35