Jfr HD:s resonemang om avsikten med vissa säkerheter i NJA 1995 s. 197. Jfr UfR 1975 s. 308. Omständigheterna kan givetvis också innebära att ett avtal faktiskt föreligger mellan borgenä- rerna, och då blir det inte fråga om ett tredjemansavtal. Se Mossberg s. 292 ff. Johnny Herre och Svante O. Johansson, Svensk rättspraxis: Avtals- och obligationsrätt 2005–2019, SvJT 2020 s. 841. Även här kan jämföras med den analys som Gorton och Sjöman, Negativa förpliktelser, har gjort av rättsläget vad gäller förbud mot att pantsätta tillgångar till tredje man (särskilt s. 518). Notera att Gorton och Sjömans artikel skrevs före HD:s dom i NJA 2005 s. 608 (Max och Frasses).
Jfr HD:s resonemang om avsikten med vissa säkerheter i NJA 1995 s. 197. Jfr UfR 1975 s. 308. Omständigheterna kan givetvis också innebära att ett avtal faktiskt föreligger mellan borgenä- rerna, och då blir det inte fråga om ett tredjemansavtal. Se Mossberg s. 292 ff. Johnny Herre och Svante O. Johansson, Svensk rättspraxis: Avtals- och obligationsrätt 2005–2019, SvJT 2020 s. 841. Även här kan jämföras med den analys som Gorton och Sjöman, Negativa förpliktelser, har gjort av rättsläget vad gäller förbud mot att pantsätta tillgångar till tredje man (särskilt s. 518). Notera att Gorton och Sjömans artikel skrevs före HD:s dom i NJA 2005 s. 608 (Max och Frasses).s. 14