Se, utöver i not 719 refererade rättsfall, NJA 1998 s. 520, (som gällde banks ansvar att inte lämna ut pantsatt egendom), samt Herres kommentar i Svensk rättspraxis, Förmögenhetsrätt 1978–2004, SvJT 2005 s. 573: ”Skyldighet enligt 1936 års lag [om pantsättning ...] gäller oav- sett att borgenären [fel i originalet, det som avses torde vara tredje mannen] inte kan anses stå i något avtalsförhållande gentemot borgenären. Det förefaller vara av mindre betydelse om tredje mannens skyldighet karakteriseras som ett tredjemansavtal, som en utomobligatorisk skadeståndsskyldighet baserad på culpa eller på annat sätt, eftersom effekten blir densamma, nämligen att tredje man har en skyldighet gentemot borgenären som också är skadestånds- sanktionerad.” Jfr JustR Håstads tillägg i NJA 2001 s. 292 om situationen där tredje man är osäker på om panten kan lämnas ut. Se även NJA 2015 s. 741 (Partneravtalet) och Arvidsson, Avtals efterverkan s. 20 f. Jfr NJA 2019 s. 94 (Gamla vägen) om ansvar för en bostadsrätts- förening som hade lämnat utdrag ur register, där information om pantsättningar saknades (HD:s domskäl p. 37).
Se, utöver i not 719 refererade rättsfall, NJA 1998 s. 520, (som gällde banks ansvar att inte lämna ut pantsatt egendom), samt Herres kommentar i Svensk rättspraxis, Förmögenhetsrätt 1978–2004, SvJT 2005 s. 573: ”Skyldighet enligt 1936 års lag [om pantsättning ...] gäller oav- sett att borgenären [fel i originalet, det som avses torde vara tredje mannen] inte kan anses stå i något avtalsförhållande gentemot borgenären. Det förefaller vara av mindre betydelse om tredje mannens skyldighet karakteriseras som ett tredjemansavtal, som en utomobligatorisk skadeståndsskyldighet baserad på culpa eller på annat sätt, eftersom effekten blir densamma, nämligen att tredje man har en skyldighet gentemot borgenären som också är skadestånds- sanktionerad.” Jfr JustR Håstads tillägg i NJA 2001 s. 292 om situationen där tredje man är osäker på om panten kan lämnas ut. Se även NJA 2015 s. 741 (Partneravtalet) och Arvidsson, Avtals efterverkan s. 20 f. Jfr NJA 2019 s. 94 (Gamla vägen) om ansvar för en bostadsrätts- förening som hade lämnat utdrag ur register, där information om pantsättningar saknades (HD:s domskäl p. 37).s. 14