Håstad, Sakrätt (1996) s. 232 uttalade med anledning av målet att ”Denuntiation torde vara re- levant sakrättsligt moment bara när tredje man ansvarar för att det överlåtna lösöret utlämnas till rätt person.” Om denuntiationen inte fyller någon funktion utöver att vara ett pliktskyl- digt sakrättsligt moment borde man kunna leva utan den. Se även NJA 2009 s. 695 där HD:s majoritet uttalade ”Eftersom det inte finns något användbart sakrättsligt moment att tillgå, utan det sakrättsliga skyddet uppstår redan genom avtalet ...” liksom NJA 2010 s. 617, HD:s domskäl p. 10. Jfr också SOU 1993:114 (Konto, clearing och avveckling) s. 264: ”Det får visser- ligen förutsättas att sistnämnda regel i aktiekontolagen inte tar sikte på fall då förvaltaren själv skall tillförsäkras panträtt. I ett sådant fall måste i enlighet med vanliga civilrättsliga principer själva pantförskrivningen vara tillräcklig, eftersom förvaltaren inte på något meningsfullt sätt kan åläggas att underrätta sig själv.”
Håstad, Sakrätt (1996) s. 232 uttalade med anledning av målet att ”Denuntiation torde vara re- levant sakrättsligt moment bara när tredje man ansvarar för att det överlåtna lösöret utlämnas till rätt person.” Om denuntiationen inte fyller någon funktion utöver att vara ett pliktskyl- digt sakrättsligt moment borde man kunna leva utan den. Se även NJA 2009 s. 695 där HD:s majoritet uttalade ”Eftersom det inte finns något användbart sakrättsligt moment att tillgå, utan det sakrättsliga skyddet uppstår redan genom avtalet ...” liksom NJA 2010 s. 617, HD:s domskäl p. 10. Jfr också SOU 1993:114 (Konto, clearing och avveckling) s. 264: ”Det får visser- ligen förutsättas att sistnämnda regel i aktiekontolagen inte tar sikte på fall då förvaltaren själv skall tillförsäkras panträtt. I ett sådant fall måste i enlighet med vanliga civilrättsliga principer själva pantförskrivningen vara tillräcklig, eftersom förvaltaren inte på något meningsfullt sätt kan åläggas att underrätta sig själv.”s. 59