Jfr NJA 1990 s. 24. Parterna tvistade om från vilken tidpunkt ränta skulle löpa. Enligt villkor i de aktuella entreprenadkontrakten skulle ränta löpa från en viss dag ”efter det att samtliga arbeten enligt detta avtal utförts”. En av parterna ansåg att ”samtliga arbeten” skulle anses utförda den dag då entreprenaderna godkändes vid slutbesiktning. I de administrativa föreskrifterna stadgades att slutbetalning skulle ske ”sedan entreprenaden godkänts”. HD anförde: ”Om parterna avsett att samma tidpunkt skulle vara avgörande också för de nu ifrågavarande räntebetalningarna, hade det varit naturligt att använda en liknande formulering. Att så inte skett utgör därför i viss mån ett stöd för att en annan tidpunkt åsyftats.”
Hänvisas från p. 5 (s. 22)
1.Som anförts i avsnitt 7.1 finns det två alternativa tolkningar av kap. 4 § 3, såvitt avser huruvida ordet ”hindras” ger uttryck för ett självständigt rekvisit eller inte. Vilket av tolkningsalternativen som ges företräde får direkt betydelse för vilka krav som ställs för att entreprenören ska kunna erhålla tidsförlängning enligt bestämmelsen.s. 21
2.Skillnaden mellan tolkningsalternativen kan illustreras med följande två figurer.s. 21
3.223 Enligt båda tolkningsalternativen ska det föreligga ett orsakssamband mellan avvikelsen (som det första rekvisitet i båda figurerna tar sikte på) och tidseffekten (som det sista rekvisitet i båda figurerna tar sikte på).s. 21
4.Skillnaden mellan alternativen är att enligt det ena tolkningsalternativet (figur 5) krävs att ett moment i orsakskedjan är av visst slag, nämligen att arbetspåverkan består i att entreprenörens arbeten hindras. Något sådant villkor om viss typ av arbetspåverkan uppställs inte enligt tolkningsalternativet i figur 4. För att entreprenören ska kunna erhålla tidsförlängning är det enligt detta tolkningsalternativ tillräckligt att det föreligger en sådan avvikelse som omfattas av någon av de fem punkterna i paragrafen och att avvikelsen har orsakat att entreprenören inte kan färdigställa kontraktsarbetena inom kontraktstiden. Det senare är ett villkor om tidseffekt.s. 22
5.Ordet ”hindras” förekommer inte i kap. 4 § 2. Där används i stället ordet ”påverkar”. Om standardavtalsförfattaren inte avsett något specifikt med ordet ”hindras” hade samma lydelse som i kap. 4 § 2 kunnat användas också i första meningen i kap. 4 § 3. Det bör vid tolkningen ges betydelse att standardavtalsförfattaren i stället har valt att använda ett ord som leder tankarna till det köprättsliga kontrollansvaret och dess hinderrekvisit. 224s. 22
6.Ordalydelsen i kap. 4 § 3, tolkad i ljuset av det köprättsliga kontrollansvaret, och standardavtalets systematik (att olika ord används i kap. 4 §§ 2 och 3) talar för att ”hindras” ger uttryck för ett självständigt rekvisit. Villkoret tar enligt denna tolkning sikte på att typen av arbetspåverkan ska vara av visst slag. Hinderbestämmelsen tolkas i avhandlingen på detta sätt.s. 23