Fotnot 657
Ramberg och Herre, 2019, s. 147 och Håstad, 2009, s. 44. Jfr NJA 2012 s. 597 p. 7 där HD, med hänvisning till avgöranden under perioden 1914–1945, anförde att det ”i ett antal avgöranden funnit att en köpare inte har rätt till förseningsvite i den utsträckning eller till den del som förseningen beror på köparen”.
Hänvisas från p. 4 (s. 10)
4.Att dröjsmålet inte ska bero på köparen eller något förhållande på köparens sida är alltså inte ett villkor för existensen av ett dröjsmål utan ett villkor för att köparen ska kunna göra gällande en påföljd på grund av dröjsmålet. För att köparen ska ha rätt till skadestånd (eller annan påföljd enligt 22 § köplagen) ska dröjsmålet alltså inte bero på köparen eller något förhållande på dennes sida.s. 10