NJA 2013 s. 271, NJA 2013 s. 1174, NJA 2014 s. 960, NJA 2015 s. 3, NJA 2015 s. 862 och NJA 2018 s. 653.
Hänvisas från p. 1 (s. 18)
1.Högsta domstolen har i ett antal rättsfall klargjort vilken metod som bör tillämpas vid tolkning av bestämmelserna i AB 04 (och andra editioner av Allmänna bestämmelser). Vad HD har anfört kan sammanfattas enligt följande.s. 18
2.I första hand är förekomsten av en gemensam partsavsikt avgörande vid fastställande av avtalsinnehållet. Om någon sådan inte föreligger och det inte heller finns några omständigheter vid sidan av avtalstexten som kan klargöra hur parterna uppfattade ett omtvistat avtalsvillkor, bör tolkningen inriktas på avtalsvillkorets ordalydelse. När ett avtalsvillkors innebörd ska bedömas kan ledning hämtas från avtalets systematik och övriga bestämmelser. Tolkning kan också ske i ljuset av den dispositiva rätt som gäller för entreprenadavtal. Köplagens regler är då av särskilt intresse. Vid tolkning måste i vissa fall entreprenadavtalets speciella drag beaktas. Avtalstypen skiljer sig från köp genom att typiskt sett avse omfattande, komplicerat och långsiktigt arbete med flera inblandade parter. Ytterst och sist ska en övergripande rimlighetsbedömning göras.s. 18
3.37s. 18
4.Det kan diskuteras i vilken mån den metod för tolkning som följer av HD:s praxis skiljer sig från vad som sedan tidigare gällt för tolkning av standardavtal. Möjligen är det inte fråga om några skillnader i sak. Däremot skiljer sig HD:s tolkningsmetod i viss mån från vad som tidigare har gällt när villkoren i Allmänna bestämmelser har tolkats av jurister som är verksamma i entreprenadbranschen. Denna ”traditionella” tolkningsmetod präglas av att det särskilt beaktas vad BKK avsett med bestämmelserna (även om detta inte uttrycks i ordalydelsen) samt vad som framgår av motiv och kommentarer till äldre editioner av Allmänna bestämmelser.s. 19
5.Vad HD har anfört om tolkning av bestämmelserna i AB 04 ligger till grund för den metod som tillämpas i avhandlingen vid tolkning av bestämmelserna.s. 19
6.Om HD har uttalat sig om innebörden av en specifik bestämmelse, vilket är fallet med exempelvis AB 04 kap. 1 § 8, är domstolens tolkning styrande för analysen av bestämmelsen i avhandlingen. Annars tolkas bestämmelserna utifrån objektiva tolkningsmoment. Det innebär att ordalydelsen, standardavtalets systematik, dispositiva rättsnormer som är direkt eller analogt tillämpliga på entreprenadavtal samt rimlighetsöverväganden beaktas vid tolkningen av bestämmelserna. Att det inte fästs något avseende på subjektiva moment beror på att AB 04 är ett standardavtal. Det är sällan möjligt att fastställa någon gemensam partsavsikt om innebörden av bestämmelserna i standardavtalet.s. 19
7.Som anförts i avsnitt 1.5.5 betraktas avtalstolkning i avhandlingen som en verksamhet driven av parternas argument. Någon enligt gällande rätt ”korrekt” tolkning av ett avtalsvillkor finns inte med detta synsätt inte, såvida inte HD slagit fast hur villkoret ska tolkas. När tolkning av bestämmelserna i AB 04 diskuteras i avhandlingen handlar det inte – givet ett fåtal undantag – om att fastställa hur en 38 bestämmelse ska tolkas, utan om att kartlägga rimliga tolkningsalternativ och diskutera vad som talar för respektive emot dessa. I avhandlingen tas också ställning till vilket tolkningsalternativ som är mest övertygande.s. 19
8.Hur HD:s tolkningsmetod mer konkret ligger till grund för den tolkningsmetod som tillämpas i avhandlingen utvecklas i avsnitt 1.6.3–1.6.6. Vad som anförs i avsnitten är inte en redogörelse för hur tolkning bör eller ska ske i allmänhet. Det är enbart ett försök att beskriva den metod som tillämpas i avhandlingen vid tolkning av bestämmelserna i AB 04.s. 20
9.Syftet med att beskriva metoden för avtalstolkning är att så transparent som möjligt beskriva tillvägagångssättet i avhandlingen. Därigenom underlättas för läsaren att göra egna bedömningar av de i avhandlingen framförda argumenten för och emot olika tolkningsalternativ.s. 20
10.I avsnitt 1.6.7 förklaras vilken betydelse som i avhandlingen ges uttalanden i den entreprenadjuridiska litteraturen om hur bestämmelserna i AB 04 bör tolkas. Avsnitt 1.6.8 handlar om den slutliga sammanvägningen vid bedömningen av vilket tolkningsalternativ som i avhandlingen bedöms som det mest övertygande.s. 20