Närliggande

10.skulle enligt svensk rätt kunna göras med stöd av 36 § avtalslagen. Någon rättsmissbruksprincip är alltså inte särskilt synlig i svensk civilrätt.[^1452] De hänsyn som principen avser att tillvarata verkar beaktas genom att rättstillämpningen är så funktionellt inriktad.[^1453] Sammanfattningsvis verkar termen ”genomsyn” inte användas av HD. Det har hänvisats till ett par HD-fall för att påvisa att genomsyn förekommer i civilrätten. Emellertid är det svårt att ur dessa rättsfall utläsa några kriterier för hur och när genomsyn kan tillämpas. Bedömningen framstår som beroende av den regel som ska tillämpas. I NJA 2014 s. 877 fäste HD vikt vid ändamålet bakom den regel som låg till grund för den fordran som ett yrkande om ansvarsgenombrott angick. Om det är detta som ingår i metoden att tillämpa genomsyn borde denna metod i en skatterättslig kontext innebära att hänsyn tas till ändamålet eller ändamålen 384 bakom den skatterättsliga regeln. I så fall står det emellertid klart att det inte rör sig om någon självständig och prejudiciell civilrättslig prövning.s. 500