Se bland annat RÅ 1997 ref. 44.
Hänvisas från p. 1 (s. 19)
1.En tredje faktor som problematiserar behandlingen av civilrättsliga begrepp såsom yttre entiteter är att de kvalificeringsfrågor som uppstår i skatterätten inte nödvändigtvis är civilrättsligt relevanta och att det kan vara svårt att avgöra huruvida så är fallet eller om civilrätten bara är oklar. Denna faktor skiljer sig åt från faktor nr. 2 på följande sätt. Faktor nr. 2 utgår ifrån att en viss fråga, till exempel vad en viss term innebär, är civilrättsligt relevant men att svaret på denna fråga kan vara oklart. Faktor nr. 3 innebär däremot att en viss fråga inte är civilrättsligt relevant över huvud taget, men att den i skatterätten ändå behandlas som om den vore civilrättsligt relevant. Vidare innebär faktor nr. 3 att det kan vara svårt att avgöra huruvida en fråga är civilrättsligt irrelevant eller oklar. Ta exempelvis frågan om underkursen på en nollkupongobligation ska anses som ränta eller inte. Frågan har varit uppe till bedömning i skatterättspraxis, men det är inte säkert att frågan är relevant att ta ställning till i civilrätten. I så fall skulle det kunna hävdas att frågan över huvud taget inte är civilrättslig och att det följaktligen inte finns något korresponderande civilrättsligt begrepp. Det är emellertid inte helt enkelt att avgöra huruvida frågan är civilrättsligt irrelevant eller om den bara är civilrättsligt oklar. 19s. 19