Stycket

41.Avstamp togs, som sagt, i frysningsprincipen, och avgörandet skulle även kunna motiveras med den bredare beskrivning av frysningsprincipen som Högsta domstolen har använt i senare avgöranden, såsom i NJA 2009 s 291 och i NJA 2010 s 454. I dessa fall har domstolen konstaterat att frysningsprincipen innebär att förhållandena vid konkursutbrottet så långt som möjligt bör vara bestämmande för konkursborgenärernas inbördes rätt i konkursen, samt att förvaltarens eller enskilda borgenärers åtgärder normalt inte ska leda till en omfördelning mellan borgenärerna. I NJA 2005 s 11 fattade styrelsen i försäkringsbolaget beslutet efter konkursutbrottet. I enlighet med frysningsprincipen borde därför beslutet inte påverka fördelningen mellan borgenärerna, och medlen borde därför inte omfattas av företagshypoteket. Utgången i NJA 2005 s 11 skulle på så vis kunna förklaras med funktionalistiska skäl.s. 2006