Se NJA 2020 s 414, om bestämmelsen.
Hänvisas från p. 1 (s. 24)
1.Det finns inte alls lika mycket rättskällematerial beträffande vad som krävs för att en motfordran ska uppkomma, som det gör i fråga om konkursfordrans uppkomst. De rättsfall som finns bekräftar dock den ovannämnda ordningen. Det gäller till exempel NJA 2012 s 876. I rättsfallet hade staten utbetalat lönegaranti till konkursgäldenärens arbetstagare. Konkursgäldenären hade ett överskott på sitt skattekonto, varför staten valde att kvitta delar av detta överskott mot sin regressfordran på utbetald lönegaranti. Enligt 28 § lönegarantilagen inträder staten i arbetstagarens rätt mot konkursgäldenären för utbetald lönegaranti. Regressfordran var alltså en motfordran, och frågan var om denna fordran hade uppkommit före konkursutbrottet.s. 24
2.Högsta domstolen tog avstamp i 5 kap 1 § konkurslagen och konstaterade att en fordran får göras gällande i en konkurs, om den har uppkommit innan konkursbeslutet meddelades. Domstolen konstaterade också att om ett anställningsavtal har träffats före konkursutbrottet kan en lönefordran göras gällande i konkursen, även om fordran förfaller till betalning efter denna tidpunkt. Först därefter uttalade domstolen att en fordran mot gäldenären, som får göras gällande i konkurs, kan användas till kvittning enligt 5 kap 15 § konkurslagen. Utgångspunkt togs på så vis i frågan om vilka fordringar som får göras gällande i konkurs, för att avgöra en motfordrans uppkomsttidpunkt. Utgångspunkt togs alltså inte i bestämmelsen om kvittning i konkurs. Det ger en antydan om det starka samband som gäller mellan frågorna om konkursfordrans och motfordrans uppkomst.s. 24
3.Även om det stod klart att lönefordringarna hade uppkommit då anställningsavtalen hade slutits, gällde statens fordran en regressfordran med grund i arbetstagarnas lönefordringar. Sådana regressfordringars uppkomst regleras i 5 kap 17 § konkurslagen. Där föreskrivs att den fordran som tillkommer en borgensman eller någon annan med anledning av en förpliktelse som han (eller hon) har infriat anses vid tillämpningen av bland annat kvittningsreglerna i 5 kap 15 § ha förvärvats när hans (eller hennes) förpliktelse grundades. Högsta domstolen uttalade att lönegarantin är ett legalt borgensansvar, vilket innebar att fordran uppkom samtidigt som arbetstagarnas fordran på lön och alltså före konkursutbrottet. Kvittning kunde därför ske.s. 24
4.Det finns även ett danskt rättsfall som bör nämnas i frågan om motfordrans uppkomst. I U 2000 194 H prövades vad som krävs för att en inomobligatorisk skadeståndsfordran ska uppkomma. Avtal hade ingåttss. 24
5.273 före konkursutbrottet, men kontraktsbrottet hade inträffat efter samma tidpunkt. Højesteret uttalade:s. 24
6.”Et erstatningskrav som følge af misligholdelse af denne forpligtelse ers. 25
7.udtryk for, at leveringsforpligtelsen ændres til en betalingsforpligtelse, ogs. 25
8.kravet må i overensstemmelse med de almindelige obligationsretlige prin-s. 25
9.cipper anses for stiftet på tidspunktet for denne aftales indgåelse.” Domstolen konstaterade alltså att fordran hade uppkommit redan när avtalet ingicks.s. 25