Se exempelvis NJA 2009 s 889, HD:s domskäl st 18, där HD uttalar följande (som manifesterar en funktionell syn på begrepp): ”Besittningsbegreppet kommer vid sidan av godtrosförvärvslagen till användning i många olika rättsliga situationer och kan inte tillskrivas någon specifik allmängiltig innebörd. Även med beaktande av det lämpliga i en enhetlig innebörd inom ramen för godtrosförvärvslagen, kan det inte antas att lagens två besittningsrekvisit har identiskt innehåll.”, a st.
Hänvisas från p. 15 (s. 16)
Se exempelvis NJA 2009 s 889, HD:s domskäl st 18, där HD uttalar följande (som manifesterar en funktionell syn på begrepp): ”Besittningsbegreppet kommer vid sidan av godtrosförvärvslagen till användning i många olika rättsliga situationer och kan inte tillskrivas någon specifik allmängiltig innebörd. Även med beaktande av det lämpliga i en enhetlig innebörd inom ramen för godtrosförvärvslagen, kan det inte antas att lagens två besittningsrekvisit har identiskt innehåll.”, a st.s. 17