Denna kombination av frågor har främst aktualiserats i spörsmålet om en konkurs- eller en massafordran föreligger, se NJA 2004 s 836, HD:s domskäl st 3, i vilket HD uttryckte saken på följande sätt: ”Utmärkande för en konkursfordran, som är en fordran som görs gällande mot konkursgäldenären, jämfört med en massafordran, som är en fordran som riktar sig mot konkursboet, är att konkursfordran med ett fåtal undantag har uppkommit före konkursbeslutet under det att massafordran har uppkommit efter denna tidpunkt på grundval av t.ex. fortsatt drift av gäldenärens rörelse eller andra liknande åtgärder som vidtas för boets räkning. En konkursfordran anses i regel ha uppkommit före konkurs- beslutet om det rättsfaktum som utgör den väsentliga grunden för fordran inträffat före konkursutbrottet.” Se även nedan i not 37, om konkurs- och massafordringar.
Hänvisas från p. 1 (s. 9)
Denna kombination av frågor har främst aktualiserats i spörsmålet om en konkurs- eller en massafordran föreligger, se NJA 2004 s 836, HD:s domskäl st 3, i vilket HD uttryckte saken på följande sätt: ”Utmärkande för en konkursfordran, som är en fordran som görs gällande mot konkursgäldenären, jämfört med en massafordran, som är en fordran som riktar sig mot konkursboet, är att konkursfordran med ett fåtal undantag har uppkommit före konkursbeslutet under det att massafordran har uppkommit efter denna tidpunkt på grundval av t.ex. fortsatt drift av gäldenärens rörelse eller andra liknande åtgärder som vidtas för boets räkning. En konkursfordran anses i regel ha uppkommit före konkurs- beslutet om det rättsfaktum som utgör den väsentliga grunden för fordran inträffat före konkursutbrottet.” Se även nedan i not 37, om konkurs- och massafordringar.s. 9