Jfr Laila Zackariasson, Svensk rättspraxis, Sakrätt 1982–2001, SvJT 2003 s 753 på s 788–791 där hon jämför med NJA 1989 s 781 (Postväxelseparation) och NJA 1998 s 275 (Makarnas konto).
Hänvisas från p. 15 (s. 22)
15.22 (R) Separationsrätt vid kontanthantering 489 hävdade att uttagen gjorts i dennes intresse. Högsta domstolen (som fastställde HovR:s beslut) placerade då bevisbördan i enlighet med utgångs punkten, d v s på den som hävdade separationsrätt. Det gjorde HD dock först efter att ha beaktat att denne part föreföll ha bäst möjligheter att föra bevisning om vilka transaktioner som förekommit på kontot. Av de normativa utsagorna går det således att utläsa tydligt stöd för att bevisbörda kan användas som verktyg. Huruvida detta verktyg gör det enklare att hantera de normativa utsagorna om krav på reellt avskiljande kan dock ifrågasättas.s. 22