Vid sidan av och i marginalen går det att peka på hur koncernbidrag och redovisning hanteras i skatterättsligt hänseende RÅ 1998 ref 6 (Bil & Buss) och RÅ 2001 ref 79 (Östersunds Parkering).
Hänvisas från p. 3 (s. 15)
1.En tänkbar sanktion mot ett olagligt eftergivande av en fordran följer av reglerna om bokföringsbrott. Tanken är då att när den ursprungliga fordran ersätts av ett dolt latent anspråk på återbäring så blir bokföringen missvisande för både moderbolag och dotterbolag. Eftersom ett olagligt eftergivande av fordran typiskt görs i ett läge där åtminstone dotterbolagets ekonomi är ansträngd, blir följden att det efter eftergivandet knappast går att i huvudsak bedöma dotterbolagets ekonomiska ställning. Som följer av BrB 11:5 blir straffansvar därmed aktuellt. För moderbolaget innebär bokföring av eftergivandet att det redovisar för små skulder. Det är förstås något som kan drabba fordringsägare som litar på bokföringen.s. 332
2.Frågan är emellertid hur ett olagligt eftergivande av en fordran skall bok föras. Jag har inte identifierat någon explicit reglering. Generellt sett skall en överföring från dotterbolag till moderbolag redovisas som utdelning. För att en transaktion skall redovisas skall det dock vara sannolikt att den underliggande ekonomiska transaktionen skett eller kommer att ske. När ett dotterbolag efterger en fordran på moderbolaget är det inte sannolikt att det dolda latenta anspråket kommer att göras gällande så länge dotterbolaget inte är i konkurs. Samtidigt får redovisningen inte bli missvisande. Ett sätt att hantera dilemmat är redovisa eftergivandet, d v s koncernbidraget som utdelning, men anmärka att ett dolt latent anspråk finns. Möjligen skulle en sådan åtgärd innebära att ansvar för bokföringsbrott inte aktualiseras.s. 332
3.15 (K) Vilka sanktioner skall följa med värdeöverföringsansvar? 333 Efter sådana åtgärder går det att i huvudsak bedöma dotterbolagets ekono miska ställning. Samtidigt kan det förstås vara missvisande att moderbolaget i balansräkningen kan redovisa ett positivt eget kapital som kan sakna reell substans med hänsyn till den dolda skulden. I praktiken kommer de båda koncernbolagen antagligen inte att göra någon sådan anmärkning som jag nu nämnt. Vitsen med att göra koncern bidraget kan i hög utsträckning anats vara att få moderbolagets balans att framstå som bättre än innan. Att samtidigt förta denna effekt genom en anmärkning framstår sannolikt som märkligt i de sammanhang som moder bolaget behöver kommunicera sin redovisning. Huruvida det föreligger någon redovisningsrättslig skyldighet att, på ett eller annat sätt, redovisa återbäringsanspråket, förefaller möjligen vara en oklar fråga. Allmänna normer om en ”rättvisande bild”, i bl a ÅRL 2:3, talar för redovisning. Ett annat starkt argument för att informationen skall komma fram i redo visningen är dock att det skulle ge systemfrämjande effekter. Om bolagen måste ge informationen om återbäringsanspråket blir det betydligt svårare att få ut effekterna av den olagliga transaktion som de vill genomföra. Jag gör därför antagandet att sanktionen straffansvar för bokföringsbrott antagligen kan komma ifråga som en följd av ett olagligt eftergivande av en fordran som heller inte redovisas. I varje fall är detta antagligt på mottagarsidan av eftergivandet, d v s i här aktuellt fall för moderbolagets företrädare. 334 15 (K) Vilka sanktioner skall följa med värdeöverföringsansvar?s. 15
4.I behandlingen av ABL 29:1 i föregående avsnitt berörde jag inte att den lagregeln även anger skadeståndsskyldighet vid överträdelser av lag om årsredovisning. En överträdelse av BrB 11:5 innebär också skadestånds skyldighet enligt SkadestL 2:2. Huruvida dessa skadeståndsgrunder kan bli praktiskt relevanta redogör jag inte för här. En central problematik är dock huruvida en fordringsägare kan anses lida skada av överträdelsen av bokföringsnormerna. De fall där det ligger närmast till hands att orsaka skada är de fall då den bristfälliga bokföringen används för bedrägeri.s. 334
5.Möjligheten att ett olagligt eftergivande leder till mer eller mindre ofrånkomliga sanktioner av nämnt slag utgör förstås ingen sanktion mot det olagliga eftergivandet som sådant. Bokföringsbrottet är en fristående handling och sanktionerna mot denna har bara indirekt med det olagliga eftergivandet att göra.s. 334