Beträffande sakfrågan finns det anledning att påpeka att Stefan Lindskog i andra upplagan av sin bok menar att HD numera ”slagit fast att ett sådant överlåtelseförbud i princip är overk- samt om förvärvaren begär betalt av gäldenären”, Stefan Lindskog, Betalning, 2 u, 2018 s 165. Han hänvisar till rättsfallen NJA 2015 s 1040 (De enstegstätade fasaderna II), NJA 2016 s 51 (Saltkråkan) och NJA 2016 s 288 (Betalningserklæringen), samt liksom i 1 u till NJA 1966 s 97 (Grusleveranserna i Ånge). Han var som justitieråd själv med om besluten i de tre sentida avgöranden som han menar innebär att HD slagit fast vad han hävdar. Jori Munukka drar samma slutsats som Lindskog beträffande HD:s avgöranden, se Avtalade överlåtelseförbud, 2016 s 285. Jfr Ole Lando m fl, Restatement of Nordic Contract Law, § 102, 2016 s 314, där denna svenska linje pekas ut som avvikande.
Hänvisas från p. 1 (s. 4)
Beträffande sakfrågan finns det anledning att påpeka att Stefan Lindskog i andra upplagan av sin bok menar att HD numera ”slagit fast att ett sådant överlåtelseförbud i princip är overk- samt om förvärvaren begär betalt av gäldenären”, Stefan Lindskog, Betalning, 2 u, 2018 s 165. Han hänvisar till rättsfallen NJA 2015 s 1040 (De enstegstätade fasaderna II), NJA 2016 s 51 (Saltkråkan) och NJA 2016 s 288 (Betalningserklæringen), samt liksom i 1 u till NJA 1966 s 97 (Grusleveranserna i Ånge). Han var som justitieråd själv med om besluten i de tre sentida avgöranden som han menar innebär att HD slagit fast vad han hävdar. Jori Munukka drar samma slutsats som Lindskog beträffande HD:s avgöranden, se Avtalade överlåtelseförbud, 2016 s 285. Jfr Ole Lando m fl, Restatement of Nordic Contract Law, § 102, 2016 s 314, där denna svenska linje pekas ut som avvikande.s. 4