Se även prop. 1992/93:141 Om ändring i brottsbalken, s. 31. Jfr även NJA 2008 s. 1010. Också frågan om en överträdelse av kontaktförbudet hade innefattat ett olaga hot togs upp i NJA 2013 s. 1227. HD konstaterar att uttalandet visserligen inte innefattade något uttryckligt hot om brottslig gärning, men att det med beaktande av A.R:s förhåll- ningssätt till A.P inte kunde uppfattas som något annat än ett förtäckt hot om angrepp mot hennes person. Gärningen bedömdes dels som olaga hot, dels som överträdelse av kontaktförbud. Huruvida dessa bedöms som separata gärningar vid bedömningen av gär- ningarna som olaga förföljelse (BrB 4:4b) är inte tydligt. I domskälen skriver HD att mannens handlande har innefattat dels ett flertal överträdelser av kontaktförbud som meddelats honom, dels ett olaga hot. Även om vart och ett av brotten varit av relativt lindrigt slag, och endast vid ett tillfälle omfattat direkt kontakt med kvinnan, samt under en relativt begränsad tid, menar HD att de isolerade gärningarna måste ses i ljuset av de förhållanden under vilka de har ägt rum. Mannen dömdes för olaga förföljelse. Noteras bör att överträdelse av kontaktförbud vid tiden för brottet ännu inte ingick i brottskata- logen för BrB 4:4a. Grov_fridskränkning_inlaga_tryck-148x215.pdf 2302016-08-15 11:06:12
Hänvisas från p. 4 (s. 50)
1.Det som ingår i brottskatalogen för fridskränkningsbrottet är själva överträdelsen av kontaktförbudet. Eventuella gärningar som begås i samband med överträdelsen utgör egna brott. Om någon med kontaktförbud skickar ett sms med kränkande innehåll till den som förbudet avser att skydda utgör det en överträdelse av kontaktförbudet genom själva sms:et, medan det kränkande innehållet kan utgöra ett ofredande, enligt BrB 4:7 (åtminstone om det upprepas). Kontaktförbud enligt 1 § tar i första hand sikte på direkta kontakter med den som förbudet avser att skydda, t.ex. genom att söka upp, ringa eller skicka brev till denne. Men också andra åtgärder som sker i kontaktsyfte och som är ägnade att väcka den andra personens uppmärksamhet kan falla in under förbudet. Ett utvidgat kontaktförbud avser att träffa den som återkommande uppehåller sig i anslutning till någons bostad eller arbetsplats och tar närmast sikte på att någon försöker skrämmas genom att ständigt dyka upp i hans eller hennes närhet utan att ta någon direkt kontakt. En överträdelse av kontaktförbud kan givetvis begås av den som har kontaktförbud med elektronisk övervakning, på samma sätt som i andra fall. Att denne hindrar den elektroniska övervakningen, t.ex. genom att vägra använda eller sköta utrustningen, utgör däremot inte en överträdelse av kontaktförbudet utan ett hindrande av elektronisk övervakning (25 §).s. 49
2.Av naturliga skäl torde bestämmelsen i första hand gälla tidigare närstående. För att överträdelsen ska anses utgöra ett direkt angrepp mot den personliga integriteten torde det normalt förutsättas att fråga är oms. 49
3.229 överträdelser där en direkt eller indirekt kontakt har tagits med den förbudet avser att skydda. Men också att gärningsmannen ständigt dyker upp utanför bostaden eller på arbetsplatsen, torde i kontexten av att den begås inom ramen för ett fridskränkningsbrott, kunna innebära ett direkt angrepp på den personliga integriteten. Det torde förutsättas att den som förbudet avser att skydda har uppmärksammat överträdelsen.s. 49
4.Om överträdelsen också omfattar hemfridsbrott (BrB 4:6) bör, som nämnts ovan, överträdelsen konsumeras av hemfridsbrottet. Om överträdelsen också innebär ett olaga hot (BrB 4:5) ska i enlighet med NJA 2013 s. 1227 dömas i brottskonkurrens, dvs. för båda brotten. Det kan däremot ifrågasättas om dessa också ska räknas som två brott vid en sammantagen bedömning av de enskilda brotten som ett fridskränkningsbrott. I NJA 2013 s. 1227 var det fråga om överträdelse av kontaktförbudet i sex fall, samt ett fall av olaga hot. I ljuset av de förhållanden under vilka de ägt rum – att han tidigare utsatt målsäganden för kontakter i strid med kontaktförbud samt olaga hot, att han beträffande de i målet 230 aktuella gärningarna i stort sett dagligen under en dryg månad befann sig i närheten av kvinnans bostad (där hon också hade sin näringsverksamhet) och att han fotograferat och kontrollerat bilar som parkerat i närheten av hennes hem, samt bröt mot det kontaktförbud som han meddelats i förhållande till dotter och att han ofredat kvinnans nya pojkvän – ansåg HD att mannen förföljt kvinnan. Men anta i stället att den tilltalade t.ex. vid tre skilda tillfällen, låt säga med någon månads mellanrum, har överträtt kontaktförbudet och vid dessa tre tillfällen direkt eller indirekt hotat målsäganden. I praktiken innebär det sex enskilda gärningar vid tre tillfällen, vilket uppfyller kravet på flera gärningar i BrB 4:4a. Om dessa sedan kan ligga till grund för ett fridskränkningsbrott torde vara beroende av om de kan anses utgöra en upprepad kränkning och varit ägnade att allvarligt skada självkänslan.s. 50