NJA 2008 s. 1010. Den tilltalade hade, sedan han dragit målsäganden i håret nerför en trappa, och därmed gjort sig skyldig till misshandel, tryckt upp en kniv mot målsägan- des hals så att ett snittsår uppkommit och sagt att han skulle skära halsen av henne. Grov_fridskränkning_inlaga_tryck-148x215.pdf 2082016-08-15 11:06:12
Hänvisas från p. 4 (s. 28)
1.Bestämmelsen om olaga hot (BrB 4:5) avser främst att bereda ett straffrättsligt skydd för vissa angrepp mot en persons känsla av trygghet till liv, hälsa och egendom. I bestämmelsen straffbeläggs vissa fall av hot oavsett om hotet har använts som ett medel för ett tvång eller utan sådant syfte. Straffbestämmelsen riktar sig mot den som lyfter vapen mot annan eller annars hotar om brottslig gärning på ett sätt som hos den hotade ärs. 27
2.207 ägnat att framkalla allvarlig fruktan för egen eller annan persons säkerhet till person eller egendom.s. 27
3.Ett hot behöver inte vara uttalat för att föranleda ansvar enligt bestämmelsen. Så kallade förtäckta hot, dvs. hot som innebär en antydan om att en brottslig gärning kommer att begås, kan räcka för ansvar om det är ägnat att framkalla allvarlig fruktan hos den hotet uttalas mot.s. 28
4.I andra stycket behandlas grovt brott. För att ett brott ska anses som grovt ska det i betydande grad skilja sig från vad som anses som ”normala” fall av olaga hot. Vidare kan, förutom hotets innebörd och hur akut det framstår, faktorer av betydelse vara om hotet riktats mot någon som har en särskilt skyddslös ställning eller om det är fråga om allvarliga hot. Huruvida ett olaga hot skulle bedömas som grovt när mannen samtidigt gjorde sig skyldig till misshandel prövades av HD i NJA 2008 s. 1010. I avgörandet konstaterade HD att varken lagtext eller förarbeten ger stöd för att annan begången brottslighet ska beaktas vid bedömningen av om ett olaga hot ska bedömas som grovt brott och att 208 bedömningen av det olaga hotet skulle göras utan särskilt beaktande av att mannen samtidigt gjort sig skyldig till misshandel. Vad som talade för att det olaga hotet skulle bedömas som grovt var en enligt HD att hotet uttryckligen avsett livet och att en kniv kommit till användning. Hotet var enligt HD visserligen hänsynslöst, men med hänsyn till att hotet haft kort varaktighet och att den tilltalade avslutat sitt handlande när han genom målsägandens uttalande att hon ”skulle vara snäll” ansåg sig ha fått den ursäkt han ville, fann HD att hotet inte kunde anses vara av så kvalificerad art att det skulle bedömas som grovt brott.s. 28
5.Kvinnovåldskommissionen menade i utredningen att hot om våld är en mer vanlig form av hot än vapenhot och att flertalet hot mot kvinnor (men också mot män) utgörs av andra slags hot än vapenhot. Kommissionen föreslog därför att handlingsrekvisitet i BrB 4:5 skulle ändras till ”hotar att använda våld eller annars hotar med brottslig gärning”. Förslaget genomfördes dock inte med motivering att det skulle kunna leda till en oklar rättstillämpning. En ändring av bestämmelsen föreslås nu av utredningen Integritet och straffskydd. Såsom Kvinnovåldskommissionen föreslog, föreslår utredningen att rekvisitet ”lyftande av vapen” ska utgå. Utredningens förslag innebär vidare en ändring av brottsbeskrivning på så sätt att formuleringen att hotet om den brottsliga gärningen varit ägnat att hos den hotade framkalla allvarlig fruktan, tas bort. I stället ska straffansvaret gälla den som hotar någon annan med brottslig gärning på ett sätt som är ägnat att hos den hotade framkalla allvarlig oro för sin egen eller annans säkerhet till person. Förslaget innebär också ett utvidgat tillämpningsområde genom att bestämmelsen också ska gälla hot om brott mot den enskildes frihet och frid. Avseende s.k. förtäckta hot, dvs. att det inte direkt kan uppfattas som ett hot om en brottslig gärning, menar utredningen att det i vissa fall kan vara uppenbart för alla inblandade – beroende på den särskilda kontexten – att det är fråga om ett förtäckt hot om något slags brott mot person eller egendom ellers. 29
6.209 något annat brott mot frihet eller frid. Visserligen kan, som framgår ovan, redan idag förtäckta hot bedömas enligt BrB 4:5, men det krävs i så fall att den brottsliga gärningen är sådan som avses i bestämmelsen. Så som förslaget är utformat torde det, i en fridskränkningskontext, medföra att flera gärningar än vad som idag är fallet kan komma att bedömas olaga hot, särskilt när det gäller frågan om förtäckta hot. Brottet olaga hot är ett av de brott som kan ingå i ett fridskränkningsbrott oavsett om brottet bedöms som av normalgraden eller som grovt brott.s. 29