Grov fridskränkning och grov kvinnofridskränkning - fridskränkningsbrotten som rättslig konstruktion4 hänvisningar
- NJA 2008 s. 1010. Den tilltalade hade, sedan han dragit målsäganden i håret nerför en trappa, och därmed gjort sig skyldig till misshandel, tryckt upp en kniv mot målsägan- des hals så att ett snittsår uppkommit och sagt att han skulle skära halsen av henne. Grov_fridskränkning_inlaga_tryck-148x215.pdf 2082016-08-15 11:06:12
- Se även prop. 1992/93:141 Om ändring i brottsbalken, s. 31. Jfr även NJA 2008 s. 1010. Också frågan om en överträdelse av kontaktförbudet hade innefattat ett olaga hot togs upp i NJA 2013 s. 1227. HD konstaterar att uttalandet visserligen inte innefattade något uttryckligt hot om brottslig gärning, men att det med beaktande av A.R:s förhåll- ningssätt till A.P inte kunde uppfattas som något annat än ett förtäckt hot om angrepp mot hennes person. Gärningen bedömdes dels som olaga hot, dels som överträdelse av kontaktförbud. Huruvida dessa bedöms som separata gärningar vid bedömningen av gär- ningarna som olaga förföljelse (BrB 4:4b) är inte tydligt. I domskälen skriver HD att mannens handlande har innefattat dels ett flertal överträdelser av kontaktförbud som meddelats honom, dels ett olaga hot. Även om vart och ett av brotten varit av relativt lindrigt slag, och endast vid ett tillfälle omfattat direkt kontakt med kvinnan, samt under en relativt begränsad tid, menar HD att de isolerade gärningarna måste ses i ljuset av de förhållanden under vilka de har ägt rum. Mannen dömdes för olaga förföljelse. Noteras bör att överträdelse av kontaktförbud vid tiden för brottet ännu inte ingick i brottskata- logen för BrB 4:4a. Grov_fridskränkning_inlaga_tryck-148x215.pdf 2302016-08-15 11:06:12
- I andra stycket behandlas grovt brott. För att ett brott ska anses som grovt ska det i betydande grad skilja sig från vad som anses som ”normala” fall av olaga hot. Vidare kan, förutom hotets innebörd och hur akut det framstår, faktorer av betydelse vara om hotet riktats mot någon som har en särskilt skyddslös ställning eller om det är fråga om allvarliga hot. Huruvida ett olaga hot skulle bedömas som grovt när mannen samtidigt gjorde sig skyldig till misshandel prövades av HD i NJA 2008 s. 1010. I avgörandet konstaterade HD att varken lagtext eller förarbeten ger stöd för att annan begången brottslighet ska beaktas vid bedömningen av om ett olaga hot ska bedömas som grovt brott och att 208 bedömningen av det olaga hotet skulle göras utan särskilt beaktande av att mannen samtidigt gjort sig skyldig till misshandel. Vad som talade för att det olaga hotet skulle bedömas som grovt var en enligt HD att hotet uttryckligen avsett livet och att en kniv kommit till användning. Hotet var enligt HD visserligen hänsynslöst, men med hänsyn till att hotet haft kort varaktighet och att den tilltalade avslutat sitt handlande när han genom målsägandens uttalande att hon ”skulle vara snäll” ansåg sig ha fått den ursäkt han ville, fann HD att hotet inte kunde anses vara av så kvalificerad art att det skulle bedömas som grovt brott.