Arbetsdomstolen har sammanfattat direktivkonform tolkning som ”Bestämmelserna i [lagen] ska alltså tillämpas och tolkas mot bakgrund av direktivets ordalydelse och syfte så att det resultat som avses i direktivbestämmelserna uppnås, s.k. direktivkonform tolk- ning.”, se AD 2010 nr 87. Avgörandet gällde personuppgiftslagen.
Hänvisas från p. 10 (s. 21)
1.Fördragen saknar materiell reglering av arbetstagarinflytandet och utöver artikel 27 EU-stadgan finns inte några fördragsartiklar som inflytandedirektivens kan sägas utgöra ett förtydligande av. Fördragens reglering är annars en utgångspunkt för tolkning av direktiv. Av vad som framgått hittills av EU-domstolens praxis har artikel 27 EU-stadgan varit av begränsad betydelse vid bestämmandet av inflytandedirektivens innehåll.s. 19
2.Det är, när det gäller direktiv i allmänhet och även inflytandedirektiven, möjligt att göra åtskillnad mellan den supranationella och den nationella nivån. EU-domstolen använder sig på den supranationella nivån av olika tolkningsmetoder för direktiv. På den nationella nivån finns en skyldighet att tolka nationell rätt direktivkonformt.s. 19
3.I allmänhet talas om att EU-domstolen använder sig av olika tolkningsmetoder som ordalydelsetolkning, historisk, systematisk och teleologisk tolkning. De olika tolkningsmetoderna har uppställts för EUrätten i sin helhet, men de kan i huvudsak göras gällande också när det gäller direktiv.s. 19
4.53s. 19
5.Direktivens ordalydelse har en framträdande roll vid tolkning. EUdomstolen hänvisar återkommande till just ordalydelsen. Ordalydelsen ger också om artikeln innehåller sådant som ska tolkas frikopplat från nationell rätt (autonomt). Exempel på sådana termer i inflytandedirektiven är ”kollektiva uppsägningar” och ”övergång av verksamhet”. Andra begrepp bygger tvärtom på hur de definieras i nationell rätt. Det gäller exempelvis arbetstagare och arbetstagarrepresentanter som enligt inflytandedirektiven bestäms i nationell rätt (se vidare nedan kapitel 5 om grundförutsättningar).s. 20
6.EU-domstolen använder sig även av systematisk tolkning varmed avses att tolkningen inte kan tillåtas stanna vid enbart ordalydelsen utan att uttolkaren även måste beakta den systematik i vilken lagstiftaren placerat den bestämmelse som ska tolkas.s. 20
7.Vid en historisk (genetisk) tolkning av direktiv är målet att utröna lagstiftarviljan varvid det material som utarbetats under direktivens framväxt kan spela in i tolkningen.s. 20
8.EU-domstolen tolkar även direktiven teleologiskt varvid lagstiftningens ändamål träder i förgrunden. Den teleologiska tolkningens genomslag kan förklaras med direktivens många gånger vaga och oklara formuleringar. Denna jämförelsevis låga grad av pregnans beror bl.a. på att EUlagstiftning, i högre utsträckning än nationell lagstiftning, är resultatet av förhandlingar. Viljan att skapa en lösning som kan säkra en tillräcklig majoritet av medlemsstater bidrar till rättsakternas vaghet. När lagstiftningens ändamål influerar tolkningen kan även den valda rättsliga grunden vägas in. Den teleologiska tolkningen har sagts fylla tre olika syften: att främja det av bestämmelserna eftersträvade syftet att motverka orimliga konsekvenser som annars skulle följa av en bokstavstolkning och att fylla ut luckor i lagen.s. 20
9.De olika ”metoderna” är inte ömsesidigt uteslutande utan de samspelar vid tolkningen av direktiv. Det finns även anledning att tolka inflytandedirektiven befogenhetskonformt och att ändamålet med lagstiftningen inte 54 allt för mycket kan skiljas från den rättsliga grund med vilken direktivet antagits (se nedan kapitel 3 och då särskilt kapitel 3.7.3).s. 20
10.När framställningen inte stannar på den EU-rättsliga nivån måste nationell rätt och EU-rätt förhållas till varandra. Jag har ovan (kapitel 2.2) anfört att hur man väljer att framställa EU:s arbetsrätt innehåller en avgränsning. Min avhandling rör inflytandedirektiven och deras genomförande i nationell rätt och det är motiverat att inledningsvis redogöra för det som benämns direktivkonform tolkning.s. 21
11.Direktivkonform tolkning avser nationell rätt och förpliktelsen är att tolka nationell rätt konformt med av EU-utfärdade direktiv. Skyldigheten följer av medlemsstaternas lojalitetsplikt och har upprepats av EUdomstolen vid ett flertal tillfällen. Direktivkonform tolkning ger enligt EU-domstolen möjlighet för nationella domstolar att inom ramen för sin behörighet säkerställa att EU-rätten ges full verkan. Genomförandetiden för samtliga inflytandedirektiv har löpt ut varför det inte finns någon oklarhet i den delen om att de nationella domstolarna är skyldiga att om nödvändigt tolka nationell rätt direktivkonformt.s. 21
12.Förpliktelsen att tolka nationell rätt direktivkonformt innebär att en nationell domstol är ”skyldig att beakta samtliga bestämmelser i nationell rätt och, i den utsträckning det är möjligt, tolka dessa mot bakgrund av direktivets ordalydelse och syfte för att uppnå ett resultat som är förenligt med det mål som eftersträvas i direktivet”. Direktivkonform tolkning aktualiseras i samband med att ett direktiv genomförs, men också därefter och skyldigheten kan betraktas som dynamisk.s. 21
13.Skyldigheten att tolka nationell rätt direktivkonformt är emellertid inte absolut. Den nationella domstolen är inte skyldig att tolka nationell rätt i strid med gällande lag (contra legem) för att ge EU-rätten full verkan.s. 21
14.55s. 21