Utifrån den ståndpunkten kan kritik riktas mot Arbetsdomstolens slutliga avgörande i Lavaltvisten (AD 2009 nr 89) som bygger på ett mål från EU-domstolen som avgjor-
Hänvisas från p. 6 (s. 18)
6.EU-domstolen ger, med sin sammansättning och om den avstår från att inhämta yttrande från generaladvokaten, sin syn på tvisten. Det finns med anledning av det anförda skäl att iaktta viss försiktighet gällande domar som domstolen avgjort utan att höra generaladvokat. Dessa domar har ett begränsat prejudikatvärde då de enligt domstolens egna bestämmelser inte omfattar prövning av en ”ny” rättsfråga. Särskilt vikt 52 kan vidare fästas vid domar som avgjorts av domstolens stora avdelning. Alltför långtgående slutsatser kan emellertid inte dras utifrån dessa formalistiska anmärkningar; särskilt i frågor som inte har med EU-rätt att göra. Ett förhandsavgörande kan ju även ge upphov till en ny rättsfråga i den nationella kontexten som är frikopplad från EU-domstolens avgöranden.s. 18