NJA 1992 s. 594. Se även NJA 2004 s. 757, där frågan i HD är huruvida hovrätten ägt pröva om den tilltalade gjort sig skyldig till förtal, då åtal väckts för sexuellt ofredande. HD fann att så var fallet, och meddelade inte prövningstillstånd i övrigt. I målet har den tilltalade satt upp lappar med pornografiska bilder av målsäganden i hennes trappuppgång samt på hennes skola. Bilderna har tagits när den tilltalade och målsäganden levde tillsammans. Enligt hovrätten krävs det för ansvar enligt bestämmelsen om sexuellt ofredande att anslåendet av lapparna ska vara ägnat att väcka anstöt hos målsäganden. Då målsäganden inte hade sett lapparna i skolan, förelåg inte fullbordat sexuellt ofredande. Framför allt, anförde hovrätten, framstod handlandet som ägnat att väcka anstöt hos de personer som kom att se lapparna, men inte hos målsäganden som hade sett bilderna förut. Hovrätten dömde för förtal. Jämför NJA 1994 s. 637, i vilket ansvarig utgivare av tidning dömdes för förtalsbrott (tryckfrihetsbrott) för ett reportage som innehöll fotomontage där kända personer förekom i sexuella situationer genom att deras ansikten fogats samman med andra personers kroppar.
Hänvisas från p. 16 (s. 15)
16.Just spörsmålet kring fotografering och filmning och spridande av foton och filmer har också prövats som en fråga om förtal i NJA 1992 s. 594. Den tilltalade har i smyg videofilmat när han och målsäganden hade samlag. Han har därefter visat filmen flera gånger för olika personer, lånat ut filmen samt hotat med att visa filmen för förmannen på målsägandens arbetsplats.s. 15