Detta framträder exempelvis i NJA 2007 s. 909 (Jehander), där Högsta domstolen i sin argumentation växlar mellan frågan om analog användning eller tillämpning av en allmän princip. Om målet, se strax nedan. Se även Askeland, Om analogi og abduksjon s. 502 och Grönfors, Fraktavtalet och den allmänna avtalsrätten s. 182.
Hänvisas från p. 7 (s. 41)
7.Ibland blir analogierna mer generella eftersom den aktuella normen sammanfaller i många olika kontraktstyper. Det kan bero på att lösningarna ger uttryck för mer allmänna kontrakts- eller obligationsrättsliga principer. Interaktionen mellan de sammanfallande normerna kan sägas få en egen retorisk kraft genom att den förkortar argumentationen vid tillämpning på oreglerade fallsituationer. Till exempel antas en hävning av ett kontrakt vanligtvis förutsätta att det hävningsgrundande kontraktsbrottet är väsentligt. Väsentlighetskravet som kvalificering av kontraktsbrottet återkommer i flertalet kontraktsrättsliga hävningsbestämmelser. I egentlig mening blir det här inte fråga om analogi från en annan bestämmelse, utan snarare om tillämpning av en allmän princip eller norm på det oreglerade fallet. Samspelet mellan analogier och tillämpning av allmänna principer visar att kontraktsrätten består av flera nivåer som samverkar.s. 41