1.Det måste rimligen finnas automatiskt tillämpliga regler om vem soms. 195
2.ska vara vårdnadshavare för ett nyfött barn. Av 6 kap. 3 § 1 st. frams. 195
3.går, att föräldrarna tillsammans blir vårdnadshavare, om de är giftas. 195
4.med varandra vid barnets födelse, och att modern ensam blir vårds. 195
5.nadshavare, om hon är ogift.57 Den omständigheten att ogifta förs. 195
6.äldrar sammanbor innebär alltså inte, att de automatiskt får gemens. 195
7.sam vårdnad. Om de ogifta föräldrarna gifter sig, får de emellertids. 195
8.automatiskt gemensam vårdnad genom giftermålet, se lagrummetss. 195
9.andra punkt. Enl. regeln i 6 kap. 4 § FB kan dock ogifta föräldrars. 195
10.få gemensam vårdnad på ett enkelt sätt, bl.a. genom registrering hoss. 195
11.Skatteverket efter bådas anmälan, se närmare härom nedan unders. 195
12.6.3.2.s. 195
13.Vårdnadstvistutredningen hade övervägt om regler borde införass. 196
14.om att gemensam vårdnad skulle inträda automatiskt även för ogiftas. 196
15.föräldrar.58 Av flera olika skäl ansåg dock utredningen, att man bordes. 196
16.behålla den nuvarande ordningen.s. 196
17.Frågan om automatisk gemensam vårdnad för ogifta föräldrar bes. 196
18.handlades också i departementspromemorian Gemensam vårdnads. 196
19.för ogifia föräldrar samt en språklig och redaktionell översyn av 6 kap.s. 196
20.föräldrabalken.^ I denna konstaterades bl.a. att även om gemensams. 196
21.vårdnad nästan alltid var den bästa lösningen för barnet så fanns dets. 196
22.fall där denna vårdnadsform inte var lämplig, t.ex. då föräldrarna vars. 196
23.i allvarlig konflikt med varandra eller den ene av föräldrarna kanskes. 196
24.kunde anses direkt olämplig såsom vårdnadshavare på grund av t.ex.s. 197
25.sexualbrott mot, eller misshandel av, barnet. Det föreslogs därför intes. 197
26.automatisk gemensam vårdnad från tidpunkten för faderskapsfaststäl-s. 197
27.lelsen. Det föreslogs inte heller någon regel om automatisk gemens. 197
28.sam vårdnad för enbart ogifta samboende föräldrar. Skälet härtill vars. 197
29.detsamma som enligt vad som nämnts ovan åberopades av Vårdnadss. 197
30.tvistutredningen, nämligen avsaknaden i svensk rätt av en registrerings. 197
31.eller någon definition av samboförhållanden som gjorde möjligt atts. 197
32.det snabbt och säkert konstatera vem som var barnets vårdnadshavares. 197
33.om förekomsten av samboförhållande skulle vara avgörande för vårds. 197
34.nadsfrågan.s. 197
35.I barnkonventionens art. 18, p. 1 stadgas följande ang. vårdnad oms. 198
36.barn:s. 198
37.Vid äktenskapsskillnad mellan föräldrar ska enligt 6 kap. 3 §, 2 st.s. 198
38.den gemensamma vårdnaden om barn i princip fortsätta automatiskt,s. 198
39.dvs. utan något förordnande av domstol i vårdnadsfrågan, såvida intes. 198
40.rätten enligt vad som sägs i 5, 7 eller 8 §§ beslutar att den ska upplösass. 198
41.(se härom närmare nedan). Om den gemensamma vårdnaden skas. 198
42.kvarstå efter domen på äktenskapsskillnad ska rätten i domen erinras. 198
43.föräldrarna om detta, så att dessa verkligen får klart för sig vad soms. 198
44.kommer att gälla i vårdnadsfrågan, se 6 kap. 3 §, 2 st., sista punks. 198
45.ten.65 (Se nedan under 6.3.4 om statistiska uppgifter om olika vårds. 199
46.nadsformer.66) I specialmotiveringen till regeln i 3 $, 2 st. framhållss. 199
47.att det kan vara lämpligt, att domstolen i ett äktenskapsskillnads-s. 199
48.mål, för att få underlag för sin bedömning av om den gemensammas. 199
49.vårdnaden bör fortsätta eller ej, underrättar socialnämnden om att ens. 199
50.skilsmässa är aktuell och att ingen av föräldrarna begärt att ensam fås. 199
51.utöva vårdnaden.67 (Jfr nedan under 6.3.2 om regeln i 6 kap. 19 §.)s. 199
52.Regeln om att den gemensamma vårdnaden normalt ska kvarstås. 199
53.även efter äktenskapsskillnad - och som antas bidra till att minskas. 199
54.slitningarna mellan föräldrarna och därigenom skapa bättre förutsätts. 199
55.ningar för att skilsmässan görs upp i godo - är sålunda ett exempels. 199
56.på hur man numera söker främja en ökad användning av gemensams. 199
57.vårdnad.s. 199
58.I propositionen till 2006 års lagstiftning erinras om att domstolens. 201
59.genom 1998 års vårdnadsreform kan döma till gemensam vårdnads. 201
60.även mot en förälders vilja, om denna vårdnadsform bedöms varas. 201
61.bäst för barnet, se närmare 6 kap. 5 § FB nedan under 6.3.3.72 Enligts. 201
62.vad som sägs i propositionen ”innebär lagstiftningen att vårdnaden,s. 201
63.förutom när båda föräldrarna motsätter sig gemensam vårdnad, skalls. 201
64.anförtros åt en av föräldrarna ensam endast när det framkommer särs. 201
65.skilda omständigheter som talar mot gemensam vårdnad (se rättsfals. 201
66.let NJA 1999 s. 451). En sådan särskild omständighet är att en avs. 201
67.föräldrarna "är olämplig som vårdnadshavare, t.ex. därför att förälds. 201
68.ern gjort sig skyldig till våld mot barnet eller den andra föräldern. Ens. 201
69.annan särskild omständighet som kan tala mot gemensam vårdnad ärs. 201
70.att det finns en konflikt mellan föräldrarna som är så svår och djups. 201
71.att det är omöjligt för dem att samarbeta i frågor som rör barnet (ses. 201
72.rättsfallet NJA 2000 s. 345). Detta kan uppfattas som att det skulles. 201
73.gälla en presumtion för gemensam vårdnad”.s. 201
74.Vidare konstateras i propositionen att 2002 års vårdnadskom-s. 201
75.mittés undersökningar visat, att domstolarna relativt ofta utnyttjades. 201
76.möjligheten att döma till gemensam vårdnad mot en förälders vilja,s. 201
77.nämligen i drygt hälften av de fall föräldrarna tvistade om vårdnaden.s. 201
78.(Modern fick i ungefär en tredjedel och fadern i knappt en tiondels. 201
79.av fallen ensam vårdnad.) I åtta av tio domar var motiveringen tills. 201
80.att döma till gemensam vårdnad mot en förälders vilja att samarbets-s. 201
81.svårigheterna inte kunde anses så allvarliga att den andra förälderns. 201
82.kunde anses vara olämplig som vårdnadshavare. I en tredjedel av des. 201
83.domar vårdnadskommittén studerat fanns påståenden om övergrepps. 201
84.men domstolarna beslutade ändock i knappt hälften av dessa fall tills. 201
85.gemensam vårdnad mot ena förälderns vilja. Enligt propositionens. 201
86.fanns det enligt vårdnadskommittén en tendens hos domstolarnas. 201
87.att döma till gemensam vårdnad mot en förälders vilja även då mans. 201
88.kunde förvänta sig samarbetssvårigheter i frågor som rörde barnet.s. 201
89.Vidare förhöll det sig möjligen så att betydelsen av en förälders övers. 201
90.grepp eller annat kränkande uppträdande tonades ned vid bedöms. 201
91.ningen av vårdnadsfrågan och då särskilt när kränkningen riktats mots. 202
92.någon annan familjemedlem än barnet.s. 202
93.Regeringen sa sig i propositionen dela vårdnadskommitténs upps. 202
94.fattning om att gemensam vårdnad i de allra flesta fall var bäst förs. 202
95.barnet och att därför den genom 1998 års lagstiftning införda möjs. 202
96.ligheten för domstol att kunna besluta om gemensam vårdnad ävens. 202
97.mot en förälders vilja borde finnas kvar. Bestämmelsen om betydels. 202
98.sen vid vårdnadsfrågors avgörande av barnets behov av en nära ochs. 202
99.god kontakt med båda föräldrarna borde enligt propositionen ocksås. 202
100.behållas oförändrad. Men, förklarades det i denna, det fick ”naturs. 202
101.ligtvis inte mer eller mindre schablonmässigt beslutas om gemensams. 202
102.vårdnad mot den ena förälderns önskemål. Om en förälder motsätters. 202
103.sig gemensam vårdnad, måste alltid en prövning göras av de skäl soms. 202
104.den föräldern framför. Detta är tydligt inte minst om motståndets. 202
105.mot gemensam vårdnad har sin grund i förhållanden som våld ellers. 202
106.andra former av övergrepp från den andra förälderns sida. Om ens. 202
107.förälder utsätter barnet eller någon annan familjemedlem för våld,s. 202
108.trakasserier eller annan kränkande behandling, är det i princip bästs. 202
109.för barnet att den föräldern inte får del i vårdnaden. Det är knappasts. 202
110.möjligt att tillgodose barnets behov av trygghet och omsorg inoms. 202
111.ramen för gemensam vårdnad om den ena föräldern gör sig skyldigs. 202
112.till övergrepp mot den andra föräldern eller någon annan i familjen.s. 202
113.Det gäller även om samarbetet mellan föräldrarna kanske ytligt setts. 202
114.verkar fungera”.s. 202
115.För att söka öka uppmärksamheten på fall där barnet kan fara illas. 202
116.föreslog regeringen så att riskbedömningen skulle lyftas fram tydlis. 202
117.gare i lagen, se nu den redan ovan anförda regeln i 6 kap. 2 a §. Mens. 202
118.även annars kan det enligt regeringen vara viktigt att en förälderss. 202
119.motstånd mot gemensam vårdnad tas på allvar. Särskilt gäller detta is. 202
120.fråga om föräldrars förmåga att kunna samarbeta i frågor som rördes. 202
121.barnet. Sålunda menade regeringen att gemensam vårdnad normalts. 202
122.förutsätter ett någorlunda konfliktfritt samarbete mellan föräldrarna.s. 202
123.Detta innebär dock inte att de måste ha samma uppfattning i allas. 202
124.frågor rörande barnet men de måste kunna hantera sin oenighet pås. 202
125.sådant sätt att inte barnet drabbas.s. 202
126.Vad som kan anses vara bäst för barnet får enligt regeringen avs. 202
127.göras efter en prövning av omständigheterna i det enskilda fallet ”ochs. 202
128.någon presumtion för eller mot gemensam vårdnad bör inte gälla.s. 203
129.Som framhölls vid 1998 års vårdnadsreform måste möjligheten atts. 203
130.döma till gemensam vårdnad mot en förälders vilja över huvud tagets. 203
131.användas med stor försiktighet och lyhördhet”, framhöll regeringens. 203
132.i propositionen. På regeringens förslag i denna har, i syfte att åstads. 203
133.komma en uppstramning av rättspraxis, en ny bestämmelse införtss. 203
134.i FB om att domstolen vid bedömning av frågan om vilken vårds. 203
135.nadsform som ska väljas ska fästa avseende särskilt vid föräldrarnass. 203
136.förmåga att samarbeta i frågor som rör barnet, se 6 kap. 5 §, 2 st. ochs. 203
137.nedan. (Ang. rättspraxis se nedan under 6.3.4.)s. 203