I fall där en begäran om muntlig förhandling framställts, så att 3 st. blivit tillämpligt, har bristfälligheter i utredningen däremot i flera fall åberopats till stöd för att det varit fel av domstolen att avslå begäran. Se t.ex. RÅ 2002 ref. 23 (ang. återbetalning av arbets löshetsersättning) där de faktiska förhållandena enligt RegR:s mening i flera avseenden framstod som så oklara att muntlig förhandling enligt begäran borde ha hållits, redan utan beaktande av EKMR. Se även Gustaf Petréns skiljaktiga meningar i RÅ [19] 81 Ab 363.
I fall där en begäran om muntlig förhandling framställts, så att 3 st. blivit tillämpligt, har bristfälligheter i utredningen däremot i flera fall åberopats till stöd för att det varit fel av domstolen att avslå begäran. Se t.ex. RÅ 2002 ref. 23 (ang. återbetalning av arbets löshetsersättning) där de faktiska förhållandena enligt RegR:s mening i flera avseenden framstod som så oklara att muntlig förhandling enligt begäran borde ha hållits, redan utan beaktande av EKMR. Se även Gustaf Petréns skiljaktiga meningar i RÅ [19] 81 Ab 363.s. 6