54.Under år 2001 avgjorde HD ett rättsfall som bland annat rörde frågan när en konkludent handling, i detta fall utbetalning av försäkringsersättning, skall an ses ha preskriptionsavbrytande verkan eller, med HD:s formulering, när en för säkringsgivare skall anses ha avstått från att åberopa specialpreskription på grund av en konkludent handling. Rättsfallet NJA 2001 s. 486 rörde ersätt ningsanspråk på grund av en brand den 9 maj 1990, varigenom ett hotell eld härjades. - Bakgrunden till målet var att Stadshotellet i Södertälje AB drev ho tellrörelse i Södertälje i en fastighet som ägdes av Södertälje Stadshotells Vänner AB. De både hotellbolagen uppdrog åt försäkringsmäklaren P AB att företräda dem vid upphandling av försäkringar, vilket ledde till att avtal träffades mellan hotellbolagen och Stockholms Stads Brandförsäkringskontor (Brandkontoret) om företagsförsäkring och fastighetsförsäkring. Efter branden yrkade hotellbo lagen ersättning från Brandkontoret, vilket dock invände att ersättningsskyldig het inte åvilade dem på grund av att premierna inte hade betalats. Hotellbola gen väckte talan mot Brandkontoret med yrkande att Brandkontoret måtte utge skadeersättning till dem. Senare väcktes också en talan mot P AB med yrkande att P AB:s skyldighet att erlägga skadestånd till hotellbolagen måtte fastställas. Målen handlades gemensamt och avgjordes slutligen genom dom av HD den 7 december 1992 (NJA 1992 s. 782). Domen innebar att talan mot Brandkonto ret ogillades, medan hotellbolagens fastställelsetalan mot P AB bifölls.s. 656
Citat i kontext
Stycket
Citerar