Närliggande

50.I rättsfallet NJA 1983 s. 836 fann HD att luftansvarighetslagen inte var ex­ klusivt tillämplig utan att de allmänna skadeståndsrättsliga grunderna med där­ till hörande allmänna regler om preskription kunde åberopas vid sidan av grun­ derna i luftansvarighetslagen. HD finner, att de särskilda regler om kortare pre­ skriptionstid som finns på vissa håll i speciallagstiftningen torde, om annat inte framgår, avse endast det särskilda skadeståndsansvar lagen stadgar och inte an­ språk som grundar sig på allmänna skadeståndsregler. (HD hänvisar till ett ut­ talande av lagrådet, som i sin tur hänvisar till ett uttalande av departementsche­ fen i förarbetena till propositionen till skadeståndslagen.439) HD konkretiserade argumentet: ”Om denna preskriptionsbestämmelse440 skulle anses tillämplig när en skadelidande till stöd för sitt anspråk åberopar allmänna grundsatser om strikt ansvar för skada i följd av farlig militär verksamhet eller skadeståndslagens regler om principalansvar, skulle han i preskriptionshänseende vara sämre ställd än om luftansvarighetslagen inte funnits.”s. 527