Även i dessa fall förutsätts att domen har vunnit laga kraft. Skälen för att i dessa fall kräva laga kraft är - trots att detta inte framgår av lagtexten - ännu starkare än beträffande BrB 34:1 st. 1 p. 3, eftersom det på grund av ett beslut om undanröjande enligt BrB 28:8 kan uppstå inte endast orättvisa resultat utan dessutom oförenliga domstolsavgöranden, se NJA 2000 s. 533. Jfr RH 1993:47. Innan frågan om undanröjande aktualiseras har övervakningsnämnden möjlighet att meddela den dömde föreskrifter enligt BrB 26:15 samt besluta om varning och övervakning (BrB 28:7). Med uttrycket ”allvarligt åsidosatt sina åligganden” skall enligt förarbetena förstås dels att den dömde allvarligt har misskött verkställigheten, dels att frivårdens resurser att vidta andra åtgärder än undanröjande anses vara uttömda, se NJA II 1973 s. 701 och 705.
Även i dessa fall förutsätts att domen har vunnit laga kraft. Skälen för att i dessa fall kräva laga kraft är - trots att detta inte framgår av lagtexten - ännu starkare än beträffande BrB 34:1 st. 1 p. 3, eftersom det på grund av ett beslut om undanröjande enligt BrB 28:8 kan uppstå inte endast orättvisa resultat utan dessutom oförenliga domstolsavgöranden, se NJA 2000 s. 533. Jfr RH 1993:47. Innan frågan om undanröjande aktualiseras har övervakningsnämnden möjlighet att meddela den dömde föreskrifter enligt BrB 26:15 samt besluta om varning och övervakning (BrB 28:7). Med uttrycket ”allvarligt åsidosatt sina åligganden” skall enligt förarbetena förstås dels att den dömde allvarligt har misskött verkställigheten, dels att frivårdens resurser att vidta andra åtgärder än undanröjande anses vara uttömda, se NJA II 1973 s. 701 och 705.s. 70