Fotnot 811
Se NJA 1992 s. 3 som gällde tillämpningen av 10 kap. 5 § RB. I detta fall hade svaranden, enligt vad som framgår ur referatet, i skatterättsligt hänseende inte något fast driftställe i Sverige.
Hänvisas från p. 2 (s. 584)
2.I sin kommentar till 10 kap. 5 § RB jämför Dennemark med den reglering som finns inom skatterätten när han skall bestämma vad som ligger i begreppet fast driftställe. Inom skatterätten är detta ett känt begrepp som är tämligen väl definierat. Det finns emellertid inget som hindrar att den internationella processrätten, i här aktuellt hänseende, laborerar med en egen definition.s. 584