Stycket

19.20 Saxén 1983 s. 395 uttrycker saken så: ”Ju mera den skadelidandes rätt över saken liknar ägarens, desto större är hans chanser till ersättning, ju mera han är att betrakta som tredje man, desto sämre är hans rätt.” Beträffande svensk rätt kan hänvisas till den intressanta diskussionen i NJA 1988 s. 62 (s.k. flygmotorfallet), där Sveriges HD inte synes ha godkänt principen om den skadelidandes ”konkreta och närliggande intressen” knutna till den skadade egendomen (jfr NJA 1966 s. 210). Se även kommentaren av Bengtsson 1989 s. 70.s. 125