Stycket

83.kerförbundet. Återigen ser man hur en arbetsgivare uppfattar ett skyddsombuds kontakt med en tillsynsmyndighet är så provocerande att denne sägs upp p.g.a. grovt illojalt beteende. HSO:s kritik riktades inte i första hand mot arbets­ givaren utan mot tillsynsmyndighetens slarv. Domen visar att skyddsom­ bud har rätt att vända sig till andra tillsynsorgan än endast Yrkesinspektio­ nen. Även brott mot 6 kap. 10 § AML åberopades. AD ansåg att avstäng­ ningen var ett brott mot denna lag, men att det konsumerats av att handlingen också var en föreningsrättskränkning. AD uttalade att 6 kap. 10 § AML inte var tillämplig vid sidan om reglerna i LAS. AML verkar vara en sekundärlagstiftning både till LAS och i förhål­ lande till föreningsrätten. 8) Några skyddsombud vände sig till landstingets tillsynsorgan. De sades upp. Tvisten gällde frågan om SKO illojalitet var grund för uppsägning. AD 1997 nr 57. Ambulansfallet. Tre skyddsombud och ett antal arbets­ tagare vände sig till sin ledning för att uppnå förbättringar med anled­ ning av brister med ambulanser. Verksamheten gällde ambulanskörning i privat regi. Ledningen vidtog inte några åtgärder, utan bemötte dem som klagat på ett otrevligt sätt. För att fa stöd för sina krav på för­ bättringar vände sig SKO till den chef som hade det medicinska ansva­ ret för ambulanssjukvården inom landstinget. Ett av SKO:en lämnade också över en dagbok som innehöll kritik till arbetstagarnas facktidning. Bolaget sade upp SKO eftersom de hade varit illojala och brutit mot tystnadsplikten. AD fann inte några allvarliga fel i fordonsparken. Däremot var AD kritisk till hur ledningen bemötte de anställda. Bemö­ tandet måste enligt AD ”upplevts som otrevligt och obehagligt,” vilket gjorde att dessa drog sig för att påpeka fel. AD fann inte att anmälan till den chef som hade det medicinska ansvaret för ambulanssjukvården, utgjorde saklig grund för uppsägning, AD hänvisade också till ILO:s konvention (nr 158), som enligt AD ”underkänner uppsägningar som sker av det skälet att arbetstagaren ställt sig bakom en anmälan till myn­ dighet”. Däremot fann AD att det var belastande för det SKO som överlämnade dagboken till fackförbundet, men det kunde inte heller anses vara saklig grund för uppsägning. SKO som lämnade över dagbo­ ken till facktidskriften fick 30 000 kr i allmänt skadestånd. De två andra skyddsombuden fick 60 000 kr vardera. Återigen ser man en arbetsgivare som betraktar skyddsombud som vänder sig till ett tillsynsorgan som så hotfulla att de sägs upp. AD fann dock att ett sådant beteende inte var grund för uppsägning.s. 270