1.IABL 12:5, 1 st., stadgas återbäringsansvar, och i bestämmelsens andra stycke om bristtäckningsansvar. Aterbäringsansvaret gäller vid all utbe talning till aktieägare i strid med aktiebolagslagen. Fråga kan vara om utbetalning i strid med bestämmelserna om nedsättning av aktiekapita let, förvärv av egna aktier, likvidation eller om vinstutdelning. Om utbe talningen skett i form av vinstutdelning, skyddas den mottagare som är i god tro (bevisbördan för ond tro åvilar bolaget). Bristtäckningsansvar kan avse samtliga de bolagsorgan som omnämns i ABL 15 kap., häribland verkställande direktör, styrelseledamöter, revisor och aktieägare. Ansvaret omfattar den brist som uppkommer på grund av att återbäringsansvaret inte fullgörs, eller inte aktualiseras på grund av god tro. Hänvisningen till ABL 15 kap. 1-6 §§ innebär bl.a. att ansvaret är soli dariskt, men också att jämkning kan komma att ske enligt ABL 15:5 efter vad som är skäligt med hänsyn till handlingens art, skadans storlek och omständigheterna i övrigt. Däremot underkastas inte ansvaret de specifika, förkortade preskriptionsfrister som föreskrivs i ABL 15:1013, utan en allmän preskriptionstid om tio år.s. 273
2.Enligt ordalydelsen utlöses återbäringsansvar endast vid lagstridig ”utbetalning till aktieägare”. För bristtäckningsansvaret gäller enligt ordalydelsen följaktligen detsamma. Vidare synes bestämmelsens orda lydelse primärt ta sikte på. formenliga utbetalningar. Sedan länge har därför diskuterats i den aktiebolagsrättsliga doktrinen huruvida bestäm melsen kan vara analogivis tillämplig på utbetalningar i strid med lagen till andra än aktieägare och härutöver på icke formenliga utbetalningar (förtäckta utbetalningar). Vidare har diskuterats bristtäckningsansvarets räckvidd, främst såvitt gäller ansvarssubjekten, ondtroskrav, etc. (se härom t.ex. Andersson s. 541 ff., 651 ff. och 709 ff., Lindskog s. 109 ff., och Nerep s. 353 ff. och 384 ff.). Ovan har emellertid påtalats, att det ytterst sällan lär förekomma i praktiken att ett bolag svarar för en vederlagsfri utbetalning, dvs. en värdeöverföring, till annan än aktieägare, deras närstående eller närståendebolag, särskilt i beaktande av det avsiktsrekvisit som ryms i lagstridigheten. Aterbäringsansvaret betecks. 273
3.450s. 273
4.9. Om återbärings- och bristtäckningsansvar nas stundom som primärt ansvar och bristtäckningsansvaret såsom sekundärt eller subsidiärt.s. 274
5.I det följande sammanfattas gällande rätt om återbärings- och brist täckningsansvar. Därefter följer en diskussion av Lagförslaget, som huvudsakligen är en kodifiering av gällande rätt även till den del denna inte återges i ordalydelsen av ABL 12:5. 1. ABL 12:5 är tillämplig på varje vederlagsfri utbetalning. Bestäms. 274
6.melsen är direkt tillämplig på sådana utbetalningar som är lagreg-s. 274
7.lerade och formenliga, dvs. utbetalning på grund av vinstutdelning,s. 274
8.förvärv av egna aktier, nedsättning av aktiekapital, reservfond ellers. 274
9.överkursfond och utskiftning vid bolags likvidation. Den är analos. 274
10.givis tillämplig på andra vederlagsfria utbetalningar, dvs. värdeös. 274
11.verföringar eller förtäckta vinstutdelningar, inklusive vederlagsfrias. 274
12.lån, säkerheter, försäljningar till underpris, förvärv till överpris, etc. 2. En utbetalning strider mot aktiebolagslagen när den antingen avvis. 274
13.ker från de minoritetsskyddande, dispositiva bestämmelserna ellers. 274
14.mot de tvingande borgenärsskyddsreglerna. Vid vinstutdelning -s. 274
15.formenlig eller icke formenlig - står utbetalningen i strid meds. 274
16.aktiebolagslagen om formföreskrifterna i ABL 12 kap. icke iakttass. 274
17.eller aktieägarna eljest icke är överens om att avvika från dessas. 274
18.formföreskrifter, eller om de tvingade bestämmelserna i ABL 12:2s. 274
19.överträds. Härutöver kan ett vinstutdelningsbeslut stå i strid med des. 274
20.minoritetsskyddande principerna om likabehandling, jäv, otillbörs. 274
21.lighet, etc. 3. ABL 12:5 är direkt tillämplig vid lagstridiga utbetalningar tills. 274
22.aktieägare. Bestämmelsen är emellertid analogivis tillämplig pås. 274
23.utbetalningar till andra än aktieägare, i första rummet utbetalningars. 274
24.till närstående eller närståendebolag till aktieägare. En sådan anas. 274
25.logivis tillämpning har förordats i den aktiebolagsrättsliga doktris. 274
26.nen, men har också bekräftats av två högsta domstolsavgöranden,s. 274
27.NJA 1997 s. 418, och NJA 1999 s. 426. Ytterligare analogier utes. 274
28.sluts inte. Med hänsyn till säkerheten i omsättningen och det praks. 274
29.tiskt ekonomiska livet skall emellertid analogierna från ABL 12:5s. 274
30.(och ABL 12:2) hållas inom snäva ramar.s. 274
31.451s. 274
32.VIIL Om vinstutdelnings. 275
33.Såväl återbäringsstadgandet i ABL 12:5, 1 st., som bristtäck-s. 275
34.ningsstadgandet i ABL 12:5, 2 st., kan vara analogt tillämpliga;s. 275
35.ansvar förutsätter emellertid kvalificerad ond tro (vetskap ellers. 275
36.uppsåt) vid analogitillämpning, varom mera nedan. Innebördens. 275
37.härav är att återbäringsansvaret kan träffa annan än aktieägare ochs. 275
38.att bristtäckningsansvaret kan utsträckas till att omfatta andra meds. 275
39.ansvariga, ävensom mottagaren av en värdeöverföring, men ocksås. 275
40.aktieägare som i överföringsögonblicket avhänt sig aktierna ellers. 275
41.avsett att göra detta, men även förvärvare av aktier. Någon bestämds. 275
42.yttre gräns för analogitillämpningen definieras icke.s. 275
43.Kretsen av ansvariga är således fortsatt relativt obestämd. Ens. 275
44.annan sak är sedan, som påtalats ovan, att vederlagsfria utbetals. 275
45.ningar eller värdeöverföringar till andra än aktieägare - eller derass. 275
46.närstående fysiska eller juridiska personer - torde tillhöra sällsynts. 275
47.heterna; det är nämligen svårt att inse varför ett aktiebolags lednings. 275
48.mer eller mindre avsikligt skulle verkställa vederlagsfria utbetals. 275
49.ningar till förmån för sådana utomstående personer som saknars. 275
50.anknytning till aktiebolaget eller dess ägarkrets, med mindre akties. 275
51.ägarna indirekt i någon mening berikas eller gynnas härav. Så t.ex.s. 275
52.kan ett aktiebolags vederlagsfria lån eller säkerheter gynna ens. 275
53.aktieägare på grund av att aktieägaren avlastas bördan av andra låns. 275
54.eller säkerheter som aktieägaren helt eller delvis svarar för. När ens. 275
55.förvärvare av aktier i aktiebolag föranstaltar om vederlagsfria utbes. 275
56.talningar direkt till aktiesäljaren, eller indirekt via förvärvaren tills. 275
57.aktiesäljaren - från det förvärvade aktiebolaget - avlastas förvärvas. 275
58.ren och den nye ägaren från det omedelbara betalningsansvaret ochs. 275
59.gynnas dessutom säljaren av att dennes fordring på grund av akties. 275
60.försäljningen regleras. När så t.ex. en bank eller annat kreditmarks. 275
61.nadsbolag har en fordring hos ett aktiebolag, vilken fordring regles. 275
62.ras genom ett annat aktiebolags försorg - vilket bolag måhändas. 275
63.tillhör samma koncern som det förstnämnda gäldenärsbolaget -s. 275
64.gynnas på samma sätt gäldenärsbolaget genom den omedelbaras. 275
65.avlastning av betalningsansvaret som sker vis å vis kreditmarks. 275
66.nadsbolaget, samtidigt som den ägarkontroll som gäldenärsbolagets. 275
67.utövar över reglerande bolag i vart fall ger utrymme för ett reduce-s. 275
68.452s. 275
69.9. Om återbärings- och bristtäckningsansvars. 276
70.rat betalningstryck (jfr NJA 1997 s. 418, 448, om ӊgarliknandes. 276
71.kopplingar”). Den sålunda indikerade begränsningen av adressats. 276
72.kretsen vid tillämpningen av vinstutdelningsbestämmelserna är is. 276
73.första hand ett resultat av det s.k. vederlagsfrihetskriteriet (innefats. 276
74.tande även en form av avsikt att vederlagsfritt överföra värden tills. 276
75.tredje man); genom detta kriterium sker en naturlig avgränsning avs. 276
76.adressatkretsen. Högsta domstolen har emellertid i 1997 och 1999s. 276
77.års fall funnit, att adressatkretsen skall definieras snävt av huvuds. 276
78.sakligen andra skäl, nämligen med hänsyn till säkerheten i omsätts. 276
79.ningen och det praktiskt ekonomiska livet. 4. Återbäringsansvaret aktualiseras följaktligen när utbetalningen is. 276
80.fråga står i strid med borgenärsskydds- eller minoritetsskyddsreg-s. 276
81.lerna. I det senare fallet kan återbäring komma att ske på talan avs. 276
82.aktieägare (normalt klander av bolagsstämmobeslut). Aterbäringss. 276
83.ansvaret utlöses också oavsett utbetalningsadressat, även om krets. 276
84.sen av adressater av naturliga skäl begränsas till aktieägare ochs. 276
85.deras närstående (inklusive närståendebolag). Enligt lagförarbes. 276
86.tena skall vidare återbäringsansvaret innefatta skyldighet att åter-s. 276
87.bära annat än rena kontantutbetalningar (se SOU 1971:15 s. 321s. 276
88.och prop. 1975:103 s. 486). Återbäringsansvaret omfattar följaktlis. 276
89.gen även andra vederlagsfria utbetalningar (värdeöverföringar) äns. 276
90.sådana som skett som formenliga vinstutdelningar (se härom Nereps. 276
91.s. 356 f., Andersson s. 601 ff. och i sak även Lindskog s. 41 ff.).s. 276
92.Återbäringsansvaret omfattar således all värdeöverföring oavsetts. 276
93.egendomstyp och t.o.m. ökad skuldsättning till förmån för aktieäs. 276
94.gare eller annan (se Nerep s. 357). Det har härvid mindre betydelses. 276
95.om ABL 12:5, 1 st., tillämpas direkt eller analogivis. 5. Återbäringsansvaret är en följd av att vederlagsfria utbetalningar is. 276
96.strid med aktiebolagslagen är ogiltiga. Vid överträdelse av des. 276
97.tvingande borgenärsskyddsreglerna i ABL 12:2 (eller de principers. 276
98.som gäller vid nedsättning, förvärv av egna aktier, utskiftning, liks. 276
99.vidation, etc.) följer ogiltigheten av överskridandet av (ovillkors. 276
100.liga) behörighetsbegränsningar (se Nerep s. 39 ff.). Detsamma gäls. 276
101.ler överträdelse av de formföreskrifter i ABL 12 kap. som gers. 276
102.bolagsstämman eller aktieägarna samfällt exklusiv behörighet atts. 276
103.453s. 276
104.VIII. Om vinstutdelnings. 277
105.besluta om vinstutdelning; en styrelse, särskilt firmatecknare ellers. 277
106.verkställande direktör (eller annan företrädare för bolaget) har såles. 277
107.des inte behörighet att utan förankring hos samtliga aktieägares. 277
108.besluta om eller verkställa beslut om en vederlagsfri utbetalning,s. 277
109.även om denna är förenlig med de tvingande borgenärsskyddsreg-s. 277
110.lerna i ABL 12:2. Sker överträdelse av andra minoritetsskyddsreg-s. 277
111.ler (likhetsgrundsatsen, generalklausulen, jävsregler, etc.), följers. 277
112.ogiltigheten av ett befogenhetsöverskridande. Även andra fall avs. 277
113.befogenhetsöverskridande kan förekomma, när t.ex. ett i och för sigs. 277
114.behörigt beslut eller verkställande av en vederlagsfri utbetalnings. 277
115.står i strid med verksamhetsföremålet eller annan föreskrift i bolags. 277
116.sordningen, bolagsstämmoinstruktion, etc. 6. Vad sedan gäller återbäringsansvarets omfattning skall den återbä-s. 277
117.ringsskyldige återbära vad som ”uppburits” jämte ränta enligt räns. 277
118.telagen. Vid utbetalning av kontanter eller annan generiskt bestämds. 277
119.egendom omfattar återbäringsansvaret således vad som uppburitss. 277
120.eller, om endast en del av utbetalningen är ogiltig, dvs. vid partiells. 277
121.ogiltighet, den ogiltiga delen. Detsamma gäller ogiltiga, vederlags-s. 277
122.fria lån, panter eller andra säkerheter. Vid utdelning av annan egens. 277
123.dom (sakvärden) skall återbäringen avse denna, eller värdet avs. 277
124.egendomen, till den del utbetalningen är ogiltig. Som huvudregels. 277
125.gäller att återbäringen i sådana fall skall omfatta ett beloppsmässigts. 277
126.värde motsvarande den ogiltiga utbetalningen, såsom denna värdes. 277
127.ras vid tidpunkten för utbetalningen. Det är emellertid inte uteslutets. 277
128.att bolaget primärt har rätt att återfordra egendomen i fråga och atts. 277
129.den beloppsmässiga återbäringsskyldigheten skall korresponderas. 277
130.med en bolagets subsidiära rätt. Däremot förefaller det uteslutet atts. 277
131.återbäringsansvaret skall begränsas till ett återlämnande av egens. 277
132.domen i fråga, om egendomens värde minskat efter utbetalnings-s. 277
133.tidpunkten; ansvaret bör således även omfatta värdeminskningens. 277
134.(jfr Andersson s. 649, som i sak synes ha samma uppfattning).s. 277
135.Rättsläget kan emellertid knappast sägas vara klart i denna fråga (ses. 277
136.härom t.ex. Lindskog s. 124 f., och Nerep s. 399 f.). 7. Bolagets anspråk på återbäring synes kunna vara sakrättsligt skyds. 277
137.dat (jfr Lindskog s. 125, och Nerep s. 400). I den återbäringsskyl-s. 277
138.454s. 277
139.9. Om återbärings- och bristtäckningsansvars. 278
140.diges konkurs förutsätts härvid att separation är möjlig (individuals. 278
141.iserad egendom). 8. Prövningen av frågan, huruvida en vederlagsfri utbetalning är ogils. 278
142.tig eller icke och den därav följande frågan om återbäringsans vars. 278
143.är, såsom ovan påtalats, tudelad: Prövningen skall avse dels frågans. 278
144.om vederlagsfriheten, dels om begränsningarna i ABL 12:2 övers. 278
145.skridits. Den relevanta tidpunkten för ogiltighetsprövningen syness. 278
146.i princip vara utbetalningstillfället, dvs. det är omständigheternas. 278
147.vid utbetalningstidpunkten som skall beaktas vid prövningen avs. 278
148.utbetalningens giltighet (se härom Andersson s. 639 ff., och Linds. 278
149.skog s. 74 ff., som i huvudsak intar samma ståndpunkt). Så t.ex.s. 278
150.gäller beträffande vederlagsfria lån, att låneutbetalningstidpunktens. 278
151.blir styrande för prövningen av utbetalningens vederlagsfrihet ochs. 278
152.giltighet i vad avser utdelningsbegränsningarna. Detsamma gällers. 278
153.vederlagsfri pant och borgen (se härom NJA 1980 s. 311, ochs. 278
154.beträffande borgen NJA 1995 s. 418). Har ett beslut i strid med des. 278
155.tvingande borgenärsskyddsreglerna och främst utdelningsbegräns-s. 278
156.ningen i ABL 12:2 ännu icke verkställts, gäller istället beslutstids. 278
157.punkten. I andra fall av behörighets- eller befogenhetsöverskridan-s. 278
158.den saknar det senare ledet i ogiltighetsprövningen betydelse,s. 278
159.varför avgörande istället blir tidpunkten för behörighets- eller befo-s. 278
160.genhetsöverskridandet. Ett sådant överskridande kan ske genoms. 278
161.bolagsorgans beslut, som i vissa fall sammanfaller med verkställigs. 278
162.heten. Fattar t.ex. en bolagsstämma beslut om vederlagsfri utbetals. 278
163.ning som är förenligt med ABL 12:2 men i strid med minoritets-s. 278
164.skyddsreglerna, föreligger ett befogenhetsöverskridande ochs. 278
165.beslutet är därigenom klanderbart; omständigheterna vid beslutss. 278
166.tillfället blir avgörande för beslutets giltighet. 9. Aterbäringsansvaret omfattas av godtrosskydd. Bolaget skall visas. 278
167.att mottagaren insåg eller bort inse att utbetalningen stred mots. 278
168.aktiebolagslagen. Godtrosregelns ordalydelse synes innebära, atts. 278
169.regeln är direkt tillämplig vidformenlig vinstutdelning. Innebördens. 278
170.härav är bl.a. att godtrosskyddet inte gäller vid utbetalningar i sams. 278
171.band med nedsättning, förvärv av egna aktier, utskiftning vid likvis. 278
172.dation, etc. (Däremot är godtrosskyddet tillämpligt vid utdelningars. 278
173.455s. 278
174.VIIL Om vinstutdelnings. 279
175.i strid med ABL 6:5.) Frågan om godtrosregeln är tillämplig såväls. 279
176.vid formenliga vinstutdelningar som icke formenliga, förtäcktas. 279
177.vinstutdelningar, är oklar. Under alla förhållanden torde godtrosres. 279
178.geln vara analogivis tilllämplig på icke formenliga utdelningar. (Ses. 279
179.härom bl.a. Nerep s. 359, Andersson s. 661 ff. Av annan mening ärs. 279
180.tydligen Lindskog s. 120, som förefaller inskränka godtrosskyddets. 279
181.till att avse formenliga vinstutdelningar. Se dock SOU 1997:168s. 279
182.om analog tillämpning av godtrosregeln på grund av rättspraxis ochs. 279
183.ovan nämnda högstadomstolsavgöranden från 1997 och 1999.)s. 279
184.Sker utbetalningen till andra än den lagstadgade aktieägarkret-s. 279
185.sen, är godtrosskyddet kvalificerat (krav på ”vetskap” eller ”upps. 279
186.såt”). Såsom framgår av lagstadgandet, har bolaget bevisbördan förs. 279
187.ond tro, så även vid tillämpningen av den i praxis gällande godtross. 279
188.regeln, även för kvalificerad ond tro. Med denna utgångspunkt is. 279
189.bevisbördehänseende skall ond tro föreligga vid den ovan i förras. 279
190.punkten nämnda ogiltighetstidpunkten, dvs. normalt vid utbetal-s. 279
191.ningstidpunkten. Den onda tron skall avse de omständigheter soms. 279
192.gör den vederlagsfria utbetalningen ogiltig. I fråga om utbetalnings. 279
193.i strid med ABL 12:2 skall den onda tron omfatta såväl det förhåls. 279
194.landet att utbetalningen är vederlagsfri som att den står i strid meds. 279
195.utdelningsbegränsningarna i stadgandet i fråga.s. 279
196.Vid behörighets- eller befogenhetsöverskridanden utan att utdels. 279
197.ningsbegränsningarna överträds, följer de relevanta omständighes. 279
198.terna av vad som konstituerar ett behörighets- respektive befogen-s. 279
199.hetsöverskridande (t.ex. att styrelsen saknade behörighet att beslutas. 279
200.om och verkställa utbetalning, att bolagsstämman beslutat i strids. 279
201.med likhetsgrundsatsen, jävsbestämmelsema eller generalklausus. 279
202.len, mot bakgrund av en icke fastställd balansräkning eller en oriks. 279
203.tig sådan eller eljest i strid med formföreskrifterna, etc. Om analogs. 279
204.tillämpning av godtrosregeln, se även Andersson s. 689 ff. ochs. 279
205.692).s. 279
206.Något förbryllande är Aktiebolagskommitténs ståndpunkt (ses. 279
207.SOU 1997:168 s. 85, med hänvisning bl.a. till NJA 1951 s. 6 I ochs. 279
208.II, och till Andersson s. 686 ff., främst i själva verket 694 f.), att dets. 279
209.inte spelar någon roll ”om mottagaren också insett eller bort inse atts. 279
210.456s. 279
211.9. Om återbärings- och bristtäckningsansvars. 280
212.värdeöverföringen var olaglig”. I de högstadomstolsavgörandens. 280
213.som Aktiebolagskommittén hänvisar till (liksom i de andra avgös. 280
214.randena som Andersson diskuterar, bl.a. NJA 1980 s. 311) har Högs. 280
215.sta domstolen icke haft skäl att uttala sig om godtrosregelns omfatts. 280
216.ning i här aktuellt hänseende. Ståndpunkten kan därför knappasts. 280
217.sägas ha stöd i rättspraxis. Fastmera förefaller det i högsta grads. 280
218.naturligt, att den onda tron skall omfatta såväl vederlagsfriheten is. 280
219.utbetalningen som det förhållandet att utbetalningen överskriders. 280
220.utdelningsbegränsningarna (så måste enligt min mening rättss. 280
221.praxis, och främst NJA 1980 s. 311 och NJA 1995 s. 418, tolkas).s. 280
222.Om det uteslutande varit kommitténs avsikt att uttala, att den ondas. 280
223.tron icke behöver avse det förhållandet, att utbetalningen i sig ärs. 280
224.ogiltig eller lagstridig (dvs. utbetalningens rättsliga kvalitet, borts. 280
225.sett från vederlagsfriheten), finns däremot inga invändningar. Ens. 280
226.sådan tolkning står emellertid i strid med det närmast föregåendes. 280
227.konstaterandet i betänkandet, nämligen att den onda tron skall avses. 280
228.den omständigheten att utbetalningen ”innefattat en värdeöverfös. 280
229.ring från bolaget”, dvs. en vederlagsfri utbetalning. Detta kan emels. 280
230.lertid icke anses vara tillräckligt för ond tro när fråga är om övers. 280
231.trädelser av ABL 12:2. 10. Bristtäckningsansvaret enligt ABL 12:5, 2 st., avser enligt ordalys. 280
232.delsen de ansvarssubjekt som upptas i ABL 15 kap., dvs. styrelses. 280
233.ledamöter, verkställande direktör, revisor, aktieägare, etc. I subjeks. 280
234.tivt hänseende förutsätts härvid minst oaktsamhet, dock att förs. 280
235.aktieägare gäller uppsåt eller grov oaktsamhet. Hänvisningen tills. 280
236.ABL 15 kap. innebär också att jämkning kan ske enligt ABL 15:5,s. 280
237.men dessutom att ansvaret är solidariskt enligt ABL 15:6. De is. 280
238.ABL 15:13 stipulerade preskription sfri sterna är emellertid icke tills. 280
239.lämpliga på bristtäckningsansvaret; här gäller istället en allmäns. 280
240.preskriptionstid om tio år.s. 280
241.Ansvaret aktualiseras vid medverkan till beslut om en lagstridigs. 280
242.utbetalning eller verkställandet av beslutet. Såsom framgår av ens. 280
243.tidigare utredning av rättspraxis (se Nerep s. 384 ff.), kan aktieäs. 280
244.gare göra sig skyldiga till medverkan till beslut om lagstridig utbes. 280
245.talning genom skilda åtgärder i samband med försäljningen avs. 280
246.457s. 280
247.VIII. Om vinstutdelnings. 281
248.aktieägarens aktier: Det kan t.ex. vara förutsatt i överlåtelseavtalet,s. 281
249.att en lagstridig utbetalning skall komma att ske. (Närmare oms. 281
250.detta, Nerep s. 382 ff., Lindskog s. 132 ff., och Andersson s. 716 ff.)s. 281
251.Medverkan kan också avse ett upprättande eller fastställande av ens. 281
252.till grund för beslutet om en lagstridig utbetalning liggande oriktigs. 281
253.balansräkning.s. 281
254.Ett bristtäckningsansvar förutsätter att de objektiva rekvisiten -s. 281
255.och således inte det subjektiva - för återbäringsansvar är uppfyllda.s. 281
256.I denna mening är bristtäckningsansvaret subsidiärt till återbärings-s. 281
257.skyldigheten. Om återbäringsansvaret inte utlöses på grund av gods. 281
258.tro hos mottagaren av en lagstridig utbetalning, inträder följaktlis. 281
259.gen bristtäckningsansvaret. Bristtäckningsansvarets subsidiaritet is. 281
260.förhållande till återbäringsansvaret gör emellertid också att ansvas. 281
261.ret gäller oberoende av om bolaget faktiskt skadas eller inte.s. 281
262.Bestämmelsen om bristtäckningsansvar är analogivis tilllämpligs. 281
263.på andra ansvarssubjekt än dem som regleras av ordalydelsen. Dets. 281
264.kan här vara fråga om sådana personer som utövar en faktisk leds. 281
265.ning av bolaget, t.ex. koncernchefer, men även andra, vilket frams. 281
266.går bl.a. av NJA 1997 s. 418. Vidare kan en analogitillämpning skes. 281
267.i det fall där någon i samförstånd med en primärt återbäringsansva-s. 281
268.rig person medverkar till en lagstridig utbetalning, eller när meds. 281
269.verkan består i ett mottagande av medel som härrör från en lagstris. 281
270.dig utbetalning. I det sistnämnda analogifallet förutsätts enligt NJAs. 281
271.1997 s. 418 i subjektivt hänseende vetskap eller uppsåt. I de tvås. 281
272.förstnämnda fallen synes ett bristtäckningsansvar kräva mer äns. 281
273.sedvanlig ond tro, möjligen grov oaktsamhet eller t.o.m. uppsåt.s. 281
274.(Om dessa två fall saknade Högsta domstolen anledning att uttalas. 281
275.sig i rättsfallet i fråga.)s. 281
276.Givetvis kan ytterligare fall av analogitillämpning urskiljas, t.ex.s. 281
277.i den situationen där en ägare av ett aktiebolag före överlåtelsen avs. 281
278.aktierna med aktieförvärvaren avtalar, att köpeskillingens erlägs. 281
279.gande skall åstadkommas genom en lagstridig utbetalning. Hurus. 281
280.vida säljarens ansvar skall grundas på medverkan i beslut om lags. 281
281.stridig utbetalning med en direkt tillämpning av bristtäckningsre-s. 281
282.geln, eller medverkan till en lagstridig utbetalning i samförstånds. 281
283.458s. 281
284.9. Om återbärings- och bristtäckningsansvars. 282
285.med den primärt återbäringsskyldige, eller t.o.m. på grundval avs. 282
286.omständigheten, att säljaren emottagit lagstridigt utdelade medel,s. 282
287.kan naturligtvis diskuteras, men bör måhända inte vara avgörandes. 282
288.för det slutliga utfallet. En kritisk faktor synes emellertid vara frås. 282
289.gan, vilket subjektivt rekvisit som skall tillämpas: I egenskap avs. 282
290.aktieägare förutsätts grov oaktsamhet, i egenskap av styrelseledas. 282
291.mot eller VD endast oaktsamhet, och såsom varande de facto- leds. 282
292.ning i bolaget, möjligen grov oaktsamhet. Om medverkansansvarets. 282
293.emellertid inskränks till mottagandet av lagstridigt utdelade medel,s. 282
294.förutsätts i enlighet med NJA 1997 s. 418 vetskap eller uppsåt.s. 282
295.Består å andra sidan säljarens eventuella medverkan endast i atts. 282
296.han borde ha förstått, att köparens enda möjlighet att finansieras. 282
297.köpet var en lagstridig utbetalning, uppstår problemet att kvalifis. 282
298.cera säljarens delaktighet: Skall denna endast anses utgöra ett mots. 282
299.tagande av olovligen utdelade medel, eller är hans medverkan atts. 282
300.beteckna som ett ”samförstånd”, eller är den t.o.m. en följd av hanss. 282
301.bestämmande inflytande i bolaget, åtminstone under tiden före dets. 282
302.slutliga avhändandet av aktierna? Rättsläget här är oklart. Pås. 282
303.samma sätt skulle t.ex. en bank kunna tillgodogöra sig medel soms. 282
304.härrör från en lagstridig utbetalning på grund av ”samförstånd”s. 282
305.eller faktiskt bestämmande inflytande över det utbetalande bolagets. 282
306.och göras medverkansansvarig i anledning härav. Utgörs des. 282
307.omständigheter som konstituerar medverkan emellertid uteslus. 282
308.tande eller ”väsentligen” endast av ett mottagande av lagstridigts. 282
309.utbetalda vinstmedel, förutsätts enligt NJA 1997 s. 418 vetskap oms. 282
310.att medlen härrör från en lagstridig utbetalning. Det förefallers. 282
311.emellertid stundom vara förenat med stora svårigheter att skilja dets. 282
312.uppsåtliga emottagandet av medel från medverkan i ”samförstånd”.s. 282
313.Högsta domstolens framställning i domskälen i nyssnämnt fall ärs. 282
314.inte tillräckligt klargörande härvidlag.s. 282
315.Slutligen kan nämnas, att den bristtäckningsansvarige har regs. 282
316.ressrätt mot den primärt återbäringsskyldige, förutsatt att dennes. 282
317.inte varit i god tro. Det solidariska bristtäckningsansvaret leders. 282
318.också till en regressrätt respektive regresskyldighet de ansvarigas. 282
319.emellan.s. 282
320.459s. 282
321.VIIL Om vinstutdelning Lagförslaget 14:6 med rubriken ”Rättsföljderna vid olaglig värdeöver föring” har fått en utformning som huvudsakligen korresponderar med vad som ovan redovisas om direkt eller analogivis tillämpning av ABL 12:5. Det finns emellertid vissa avvikelser, nämligen följande. 1. Enligt Lagförslaget 14:6, 1 st., skall varje olaglig värdeöverförings. 283
322.leda till återbäringsansvar. Den återbäringsansvarige skyddass. 283
323.genom en godtrosregel. För det fall värdeöverföringen skett pås. 283
324.annat sätt än i form av vinstutdelning, återbetalning vid minsknings. 283
325.av aktiekapitalet eller reservfonden, likvidation eller gåva enligts. 283
326.Lagförslaget 14:5, är godtrosskyddet emellertid inskränkt. Bolagets. 283
327.skall endast visa att mottagaren av värdeöverföringen insåg ellers. 283
328.bort inse att ”transaktionen innefattade en värdeöverföring fråns. 283
329.bolaget”. Till skillnad från vad som ovan redovisats om gällandes. 283
330.rätt, innebär godtrosregeln ingen skyldighet för bolaget att visa, atts. 283
331.värdeöverföringen var olaglig i den meningen att utdelningsbe-s. 283
332.gränsningarna (kravet på täckning av bundet eget kapital och förs. 283
333.siktighetsprincipen) överskridits. Detta inskränkta godtrosskydds. 283
334.gäller sålunda vid icke formenlig vinstutdelning. Enligt gällandes. 283
335.rätt, och i första hand såsom denna uttolkats i den aktiebolagsrätts-s. 283
336.liga doktrinen, innefattar en värdeöverföring icke endast ett krav pås. 283
337.en värdediskrepans till nackdel för bolaget, utan också att värdeös. 283
338.verföringen genom diskrepansen i någon mening varit avsedd.s. 283
339.Sålunda gäller, att om ett aktiebolag betalar ett överpris för en pres. 283
340.station, men det icke varit bolagsledningens avsikt att därmeds. 283
341.åstadkomma en värdeöverföring, skall transaktionen värdediskres. 283
342.pansen till trots icke anses vara en värdeöverföring (vederlagsfris. 283
343.utbetalning). Det är härvid oklart om Lagförslagets godtrosregels. 283
344.implicerar ett krav på insikt om en sådan avsikt med överföringen.s. 283
345.Lagförslagets ordalydelse ger ingen antydan härom. Av författs. 283
346.ningskommentaren (SOU 2001:1 s. 354) till 14:1 om begreppets. 283
347.värdeöverföring synes emellertid följa, att värdeöverföringsbe-s. 283
348.greppet innefattar en avsikt av berört slag. Transaktionen skall has. 283
349.företagits av annat än ”rent affärsmässiga skäl”, dvs. i avsikt atts. 283
350.gynna exempelvis en aktieägare eller dennes närstående eller närs. 283
351.460s. 283
352.9. Om återbärings- och bristtäckningsansvars. 284
353.ståendebolag. Det får därmed antas, att godtrosregeln i fråga meds. 284
354.för en skyldighet för bolaget att visa, att mottagaren av en överfös. 284
355.ring insett eller bort inse att transaktionen förestavats av sådanas. 284
356.motiv. 2. Den andra avvikelsen rör det subjektiva rekvisitet för bristtäcks. 284
357.ningsansvar. Visserligen förutsätts för bristtäckningsansvaret is. 284
358.fråga om styrelseledamot, verkställande direktör och revisor is. 284
359.enlighet med gällande rätt uppsåt eller oaktsamhet samt för aktieäs. 284
360.gare uppsåt eller grov oaktsamhet. För annat ansvarssubjekt föres. 284
361.slås i Lagförslaget 14:6, 3 st., andra meningen, att istället för uppsåts. 284
362.eller vetskap enligt NJA 1997 s. 418 och NJA 1999 s. 426 att det ärs. 284
363.tillfyllest att grov oaktsamhet föreligger. Detta subjektiva rekvisits. 284
364.får anses föreslås bli generellt tillämpligt i samtliga fall av medvers. 284
365.kan av annan än de i lagen direkt reglerade ansvarssubjekten, oavs. 284
366.sett om medverkan utgörs av ”samförstånd”, mottagande av olags. 284
367.ligt utdelade medel, de facto-ledning av bolaget, etc. (Möjligen kans. 284
368.beträffande det sistnämnda ansvarssubjektet bli fråga om analogis. 284
369.tillämpning av det subjektiva rekvisitet för styrelseledamot, verks. 284
370.ställande direktör, etc., nämligen uppsåt eller oaktsamhet.) Såtills. 284
371.vida synes Lagförslaget vara ändamålsenligt, även om full klarhets. 284
372.inte kan uppnås beträffande samtliga medverkansformer. 3. Förmodligen på grund av ett tryckfel har hänvisningen i Lagförslas. 284
373.get 14:6 till Lagförslaget 26:4 blivit felaktig. Med all säkerhet avsers. 284
374.hänvisningen Lagförslaget 26:5 och möjligen 26:6. (Jfr SOUs. 284
375.1997:168 och den däri gjorda hänvisningen till ABL 15:4 och dens. 284
376.stadgade jämkningsmöjligheten, se härom författningskommentas. 284
377.ren SOU 1997:168 s. 104.) Hänvisningen i gällande rätt ABL 12:5,s. 284
378.2 st., till ABL 15:1-6 har emellertid utelämnats, utan att någon mots. 284
379.svarighet härtill föreslagits. Att detta inte skall tolkas som en änds. 284
380.ring av gällande rätt framgår av författningskommentaren till stads. 284
381.gandet i fråga (SOU 1997:168 s. 104 f.). Även fortsatt skall enligts. 284
382.Lagförslaget gälla, att bristtäckningsansvaret är solidariskt, atts. 284
383.jämkning kan komma i fråga, att ett fullgörande av bristtäckningss. 284
384.ansvaret kan ge upphov till regressrätt mot dels den i första hands. 284
385.återbäringsansvarige (som inte har varit i god tro), dels övriga brist-s. 284
386.461s. 284
387.VIIL Om vinstutdelnings. 285
388.täckningsskyldiga, att preskriptionsbestämmelserna i ABL 15:13s. 285
389.icke är tillämpliga, utan att preskription inträder enligt allmännas. 285
390.bestämmelser, och att beviljad ansvarsfrihet inte påverkar brist-s. 285
391.täckningsansvaret. Något motiv till att dessa förhållanden inte hars. 285
392.kommit till ett klarare uttryck i den föreslagna lagbestämmelsenss. 285
393.ordalydelse har inte lämnats i betänkandena i fråga (SOU 1997:168s. 285
394.och SOU 2001:1). Återigen förutsätts i alltför stor utsträckning, atts. 285
395.lagtexten skall sammanläsas med lagförarbetena (såsom bl.a. varits. 285
396.fallet med gällande aktiebolagslag i förhållande till 1944 års lags. 285
397.och dess förarbeten).s. 285