Stycket

9.Dessa två rättsfall skiljer sig åt på en väsentlig punkt. I det tidigare rättsfallet (NJA 1989 s. 263) var den eftersökte personen delgiven kallel­ se till förhandling, men genom omständigheter som får läggas honom till last infann han sig inte. I det senare rättsfallet (NJA 1993 s. 18) var den eftersökte personen inte delgiven kallelse till förhandling. Med tanke på att utevarodomen meddelats av en högre instans var mannen visserligen inte omedveten om att det fanns ett pågående brottmål mot honom, men däremot var tidpunkten för överrättsförhandlingen inte känd.s. 9