Stycket

10.Att teoretiskt tala om beviskrav kan vara svårgripbart. Att sannolika skäl i praktiken inte innebär ett särskilt omfattande beviskrav torde fram­ gå av NJA 1995 s. 3. Den värdering av sannolika skäl som görs i utlämningsärendet torde väl stämma överens med den värdering av begreppet sannolika skäl som dagligen görs i de svenska domstolarna vid inhemska häktningsförhandlingar. I NJA 1995 s. 3 begärde Republiken Lettland utlämning av en man som påstods vara misstänkt för smugglingsbrott avseende bensin. Den eftersökte mannen bestred att han skulle ha haft någonting att göra med den påstådda smugglingen. HD konstaterade att det material som åberopats i målet gav visst stöd för uppgiften att trans­ porter av bensin, som först varit destinerade till Kaliningradområdet, senare omdirigerats till Lettland där bensinen mottagits av Tess Petroleum. Enligt utredningen hade ett icke existerande bolag, Agropromserviss, angetts som mottagare av bensinen. På vissa handlingar rörande bensin­ transporterna hade lettiska brottsutredare konstaterat förfalskningar av tullmyndighetens stämplar och namnteckningar. Tess Petroleum i Riga styrdes i stor utsträckning från det svenska moderbolaget Tess AB. I detta svenska bolag bar den man som begärdes utlämnad det direkta an­ svaret för bolagets affärer i Ryssland och de baltiska staterna. Trots att det i flera hänseenden förelåg osäkerhet i fråga om själva händelseför­ loppet och den roll som den eftersökte mannen spelat fann HD, med en skiljaktig mening, att det förelåg sannolika skäl för att mannen gjort sig skyldig till de påstådda smugglingsbrotten.s. 2012