En åklagare kan visserligen överklaga en frikännande dom som meddelats enligt andra stycket efter det att åtalet lagts ned, se till exempel NJA 1984 s 616. Men det torde vara sällsynt. Se emellertid även RH 1998:63. I det fallet ansågs åklagaren inte kunna över- klaga ett avskrivningsbeslut som tillkommit utan att någon processuell regel åsidosatts eller tillämpats felaktigt.
Hänvisas från p. 22 (s. 432)
1.Den tilltalades rätt att begära en frikännande dom är en viktig beståndsdels. 431
2.i bekräftelsen av att oskyldighetspresumtionen bestått. Den friandes. 431
3.domen är ett kvitto på den tilltalades oskyldighet. Om den tilltalades. 431
4.utverkar att åtalet ogillas innebär det dessutom att han inte behövers. 431
5.riskera ett nytt åtal för samma gärning, vilket torde vara en del i oskyl-s. 431
6.dighetspresumtionens upprätthållande. Emellertid är rätten till ens. 431
7.frikännande dom i händelse av ett avbrutet förfarande inte obegränsad.s. 431
8.Den tilltalade har enligt rättegångsbalken 20:9 andra stycket rätt tills. 431
9.frikännande dom om åklagaren lagt ned åtalet och målsäganden intes. 431
10.övertagit detta. Rätten till frikännande dom är begränsad till att åklagarens. 431
11.skall ha funnit att det inte föreligger tillräckliga skäl för att anse att dens. 431
12.tilltalade är skyldig till brottet. Åklagaren måste därför uppge av vilkens. 431
13.anledning åtalet läggs ner. Det sagda medför att om åtalet läggs ned avs. 431
14.någon annan anledning än att åklagaren funnit att det inte föreliggers. 431
15.tillräckliga skäl för att anse att den tilltalade är skyldig, saknar dens. 431
16.tilltalade enligt ordalydelsen i bestämmelsen rätt till en frikännande dom.s. 431
17.Emellertid äger stadgandet uppenbarligen även tillämpning om anledn-s. 431
18.ingen till nedläggandet är att gärningen inte är brottslig. Vidare bordes. 431
19.stadgandet vara analogt tillämpligt till exempel när åtalspreskriptions. 431
20.befunnits föreligga. Preskriptionsinstitutet har ju till uppgift att skyddas. 431
21.den skyldige mot att bli åtalad för gärningen i fråga. 432 Den återupprättade oskyldighetspresumtionens. 431
22.För att en frikännande dom skall kunna meddelas krävs vidare att den tilltalade yrkar på detta. Framställer den tilltalade inte något sådant yrkande skall rätten avskriva målet. Den rätt till frikännande dom som tillkommer den tilltalade innefattar inte någon rätt att utverka en saklig prövning av målet. Domstolen skall inte pröva om åklagaren haft fog för sin bedömning att lägga ned åtalet. Den tilltalade kan genom sitt yrkande med andra ord endast uppnå en frikännande dom som inte grundas på någon utredning i sak. Domen kommer således att grundas endast på åklagarens beslut om nedläggande av åtalet i förening med den tilltalades yrkande.En prövning i sak torde dock inte vara nödvändig med hänsyn till oskyldighetspresumtionen eftersom åklagarens utredning redan visat att det saknas fog för att framhärda med åtalet. Åklagarens utredning får i sådana fall anses ersätta rättens utredning. Den friande domen torde därmed vara tillräcklig för att fastslå den tilltalades oskyldighet och i och med det bekräfta att oskyldighetspresumtionen bestått. s. 432
23.Den tilltalades rätt till frikännande dom gäller emellertid bara när ett allmänt åtal läggs ned. Om målsäganden lägger ned ett enskilt åtal i underrätt, skall målet avskrivas. Lägger målsäganden ned åtalet i högre rätt efter överklagande dit, skall den lägre rättens dom undanröjas om den varit fällande.Förfarandet kan ifrågasättas med hänsyn till oskyldighetspresumtionen vad gäller ett nedläggande i underrätt. Ett nedläggande i överrätt medför ju att underrättsdomen undanröjs,, varför detta kan ses som ett kvitto på den tilltalades oskyldighet. Ett nedläggande i underrätt medger inte en sådan lösning. Om målsäganden väljer att lägga ned åtalet i underrätt kan den tilltalade redan ha åsamkats betydande skada genom förfarandet. Att i ett sådant läge inte kunna få till stånd en friande dom är tveksamt med hänsyn till att oskyldighetspresumtionen visat sig bestå i händelse av utebliven fällande dom.s. 432
24.Överhuvudtaget borde alla åtal som inte leder till fällande dom klart och entydigt kunna avslutas genom en friande dom. Den tilltalade har stått under åtal och detta har sannolikt inneburit skada för honom, till exempel genom att han stigmatiserats i omgivningens ögon som en potentiell brottsling. Eftersom det enligt svensk rätt dessutom saknas en rätt att föra en negativ fastställelsetalan i syfte att rentvå sig från misstanke om brott,ter sig införandet av ett förfarande som skulles. 432
25.Den återupprättade oskyldighetspresumtionen 433s. 433
26.medge ett rentvående som desto mera angeläget, inte minst med hänsyns. 433
27.till möjligheterna att återupprätta oskyldighetspresumtionen till dens. 433
28.styrka den hade innan åtalet väcktes.s. 433
Domar och domskäl
1.För att en frikännande dom skall fungera som ett kvitto på dens. 433
2.misstänktes oskyldighet måste den uppfylla vissa krav. Det krävs blands. 433
3.annat att domen avkunnas offentligt, för att allmänheten skall få känne-s. 433
4.dom om den, och att frikännandet är entydigt. Skälen härför är att ingas. 433
5.påföljdsliknande återverkningar av en frikännande dom skall behövas. 433
6.drabba den frikände, vilket bäst säkerställs genom att domen kommer tills. 433
7.allmän kännedom och är entydig.s. 433
8.Det har visserligen anförts att oskyldighetspresumtionen fordrar atts. 433
9.prövningen och resultatet av den i vissa fall skall hållas hemlig för att dens. 433
10.misstänkte inte skall drabbas av förfarandet. Resonemanget har docks. 433
11.underkänts av Europadomstolen som ansett det vara viktigt för dens. 433
12.misstänkte att vederläggandet av misstanken kommer till allmänhetenss. 433
13.kännedom.Det är dessutom i de flesta fall sannolikt att en hemligs. 433
14.prövning inte skulle hjälpa den misstänkte eftersom det på annat sätt ändås. 433
15.torde stå klart för omgivningen att det föreligger en misstanke om brott,s. 433
16.till exempel genom bruket av olika tvångsmedel. Dessutom är etts. 433
17.förfarande bakom stängda dörrar i strid med artikel 6 ( 1) och skulle ävens. 433
18.komma att väcka en mängd andra frågor, till exempel angående insynens. 433
19.och kontrollen av förfarandet.s. 433
20.För att oskyldighetspresumtionen skall kunna återställas efter etts. 433
21.rättsligt förfarande får det efter en friande dom inte föreligga några tvivels. 433
22.om den tilltalades oskyldighet. För detta krävs dels en grundlig utrednings. 433
23.som klart visar att den misstänkte kan avföras som gärningsman, dels atts. 433
24.detta klart framgår av domskälen. Det förekommer dock ibland atts. 433
25.undersökningen inte är fullständig eller att den visar att den misstänktes. 433
26.sannolikt gjort sig skyldig till brott, som det av en eller annan orsak intes. 433
27.väckts åtal för. Fråga uppstår då hur domstolen skall hantera sådanas. 433
28.situationer. 434 Den återupprättade oskyldighetspresumtionens. 433