Jfr JustR Svensson i NJA 2000 s 88.
Hänvisas från p. 76 (s. 38)
76.ning. Till saken hör då att dessa värden talar för att godta helt andra åtgärder än de formella sakrättsliga momenten. För den händelse att detta är aktuellt skall det påpekas att det synes ganska betydelselöst att samtidigt ställa krav på åtgärder som skall föreställa sakrättsliga moment. Att t(cid:0)ex kräva att en ställföreträdare som ensam helt äger den juridiska personen flyttar ett företagshypoteksbrev till en plats där han endast förvarar föremål som är hans mer privata blir i många förhållanden nästintill löjeväckande, jfr ett krav på att uttala orden ”hokuspokus”. Visserligen kan man säga att förflyttningen materialiserar något som påverkar ställföreträdarens bild och minne av transaktionen, men något starkt argument är detta inte.s. 38