Sisula-Tulokas 1995 s. 133 ff. Hon nämner från Sverige t.ex. fallet NJA 1994 s. 637, där tidskriften Svenska Hustler dömdes att betala ett skadestånd på 100 000 kronor till envar målsägande för fotomontage av kända personer i sexuella situationer, trots att varje uppslag innehållit texterna “Obs, bildmontage!” och “Satir”. Som ett nyare fall kan man nämna NJA 1999 s. 749, där användningen av en känd skådespelares bild i reklamen för en herrtidning ledde till att man (med stöd av lagen om namn och bild i reklam) utdömde en ersättning för lidande om 50 000 kronor, i tillägg till ett skäligt vederlag om 75 000 kronor.
Sisula-Tulokas 1995 s. 133 ff. Hon nämner från Sverige t.ex. fallet NJA 1994 s. 637, där tidskriften Svenska Hustler dömdes att betala ett skadestånd på 100 000 kronor till envar målsägande för fotomontage av kända personer i sexuella situationer, trots att varje uppslag innehållit texterna “Obs, bildmontage!” och “Satir”. Som ett nyare fall kan man nämna NJA 1999 s. 749, där användningen av en känd skådespelares bild i reklamen för en herrtidning ledde till att man (med stöd av lagen om namn och bild i reklam) utdömde en ersättning för lidande om 50 000 kronor, i tillägg till ett skäligt vederlag om 75 000 kronor.s. 10