Det är svårare att i svensk nyare praxis hitta motsvarande exempel. Tvärtom har man t.ex. i rättsfallet NJA 1998 s. 873 i motiveringen uttryckligen talat om “ett kvasikon- traktsrättsligt förhållande”. Fallet gällde en kommuns brott mot lagen om offentlig upphandling. Jfr det finska fallet HD 1999:48, där en privat part handlade i strid med villkor som den själv uppställt för en anbudskonkurrens och där domstolen således på ännu bättre grunder kunde tänkas ha tillämpat en kontraktsrättslig bedömning, men högsta domstolen i stället gick mer direkt på situationen och talade om “en förseelse vid ingående av avtal” (“sopimuksentekorikkomus”) med egna påföljder. 212
Det är svårare att i svensk nyare praxis hitta motsvarande exempel. Tvärtom har man t.ex. i rättsfallet NJA 1998 s. 873 i motiveringen uttryckligen talat om “ett kvasikon- traktsrättsligt förhållande”. Fallet gällde en kommuns brott mot lagen om offentlig upphandling. Jfr det finska fallet HD 1999:48, där en privat part handlade i strid med villkor som den själv uppställt för en anbudskonkurrens och där domstolen således på ännu bättre grunder kunde tänkas ha tillämpat en kontraktsrättslig bedömning, men högsta domstolen i stället gick mer direkt på situationen och talade om “en förseelse vid ingående av avtal” (“sopimuksentekorikkomus”) med egna påföljder. 212s. 7