Jfr t.ex. NJA 1991 s. 83, 1992 s. 446 samt 1993 s. 68 och 616.
Hänvisas från p. 1 (s. 10)
1.Som ett första alternativ sägs att en avdelning vid överläggning till dom eller beslut finner att den mening som fått majoritet avviker från en rättsgrundsats eller lagtolkning, som tidigare antagits av domstolen, Det kan diskuteras vad som ryms inom begreppet rättsgrundsats. Vi menar dock att det inte bör vara något hinder för Högsta domstolen att tillämpa paragrafen också i fråga om t.ex. uttalanden i bevisvärdermgsfragor.s. 10
2.Det är inte alltid enkelt att finna prejudikat, särskilt om de härrör från längre tid tillbaka. Likaså kan det vara svårt att konstatera om ett mål eller en fråga har sådana likheter med ett äldre prejudikat att en ny mening verkligen står i strid med en tidigare antagen rättsgrundsats eller lagtolkning. 7 Även om man därför inte kan utesluta att det sker avvikelser från tidigare praxis genom avgöranden som träffas på avdel ning, torde detta vara tämligen sällsynt.s. 10
3.Det andra alternativet är att det i annat fall än som sägs i första meningen är av särskild betydelse för rättstillämpningen att ett mål eller viss fråga avgörs av Högsta domstolen i dess helhet eller med nio ledamöter. Bestämmelsen bör enligt motiven främst komma till användning vid bedömning av rättsligt kontroversiella frågor av stor betydelse för det praktiska rättslivet, vilket kan vara fallet t.ex. vid ny lagstiftning på ett centralt rättsområde.28 Möjligheten till hänskjutande på denna grund, som infördes 1972, har hittills använts i endast tva fall.s. 10
4.Att det är möjligt att välja mellan plenum eller sammansättning med nio ledamöter kan förklaras med att ett avgörande i vilket samtliga justitieråd skall delta är både omständligt och tidskrävande att få till stånd. Alternativet med nio ledamöter möjliggör en betydligt enk lare och snabbare handläggning. Emellertid har i sådant fall en mino ritet om tre ledamöter rätt att hänskjuta målet eller frågan till plenum. Om så sker, har omvägen över en sammansättning med nio ledamöter endast ytterligare fördröjt och försvårat handläggningen. Att välja alternativet med nio ledamöter bör därför, som Welamson30 framhål ler, främst komma i fråga om det redan på förhand står klart att en brytning med ett äldre prejudikat är påkallad och det kan antas att etts. 10
5.85s. 10