Se till det följande Prop s 155 ff och 246 f. Jfr angående praxis under SML:s giltighetstid NJA 1989 s 143 (det s k Ugandamålet, se Hobér, Årsskrift 1989 s 9 ff och Yearbook 1990 s 56 ff), där parter som saknade anknytning till Sverige ansågs kunna - även innan tvist upp kommit - träffa avtal som begränsar möjligheterna att inför svensk domstol angripa skilje domen på grund av formella brister (möjligen även ogiltighetsgrundande brister, se Hobér, Årsskrift 1989 s 20 med not 42). Det vill alltså synas som om LSF:s reglering i detta hän seende är mera restriktiv än HD:s ståndpunkt i anförda rättsfall.
Se till det följande Prop s 155 ff och 246 f. Jfr angående praxis under SML:s giltighetstid NJA 1989 s 143 (det s k Ugandamålet, se Hobér, Årsskrift 1989 s 9 ff och Yearbook 1990 s 56 ff), där parter som saknade anknytning till Sverige ansågs kunna - även innan tvist upp kommit - träffa avtal som begränsar möjligheterna att inför svensk domstol angripa skilje domen på grund av formella brister (möjligen även ogiltighetsgrundande brister, se Hobér, Årsskrift 1989 s 20 med not 42). Det vill alltså synas som om LSF:s reglering i detta hän seende är mera restriktiv än HD:s ståndpunkt i anförda rättsfall.s. 447