Se NJA 1997 s. 93 där HD angående frågan om ett avtal som innebär en överträdelse av en lagregel var ogiltigt och hur en eventuell ogiltighetspåföljd i sådana fall skulle utformas uttalade att bedömningen »far avgöras i varje uppkommande typfall, efter en analys av syftet med lagregeln, behovet av en ogiltighetspåföljd för att sanktionera den och de olika konse kvenser som en sådan påföljd kan medföra, t.ex. för godtroende medkontrahenter». Att ett avtal är ogiltigt anses således inte medföra att det saknar varje rättsverkan, utan att en intresse avvägning måste göras. Se närmare Kleineman, Allmänna principer för ogiltighetspåföljdens inträdande, 1997-98 s. 811 och Kleineman 1994-95 s. 958.
Se NJA 1997 s. 93 där HD angående frågan om ett avtal som innebär en överträdelse av en lagregel var ogiltigt och hur en eventuell ogiltighetspåföljd i sådana fall skulle utformas uttalade att bedömningen »far avgöras i varje uppkommande typfall, efter en analys av syftet med lagregeln, behovet av en ogiltighetspåföljd för att sanktionera den och de olika konse kvenser som en sådan påföljd kan medföra, t.ex. för godtroende medkontrahenter». Att ett avtal är ogiltigt anses således inte medföra att det saknar varje rättsverkan, utan att en intresse avvägning måste göras. Se närmare Kleineman, Allmänna principer för ogiltighetspåföljdens inträdande, 1997-98 s. 811 och Kleineman 1994-95 s. 958.s. 100