Närliggande

13.Missuppfattningen att EKMR-systemet skulle existera parallellt med nationell rätt förstärks av att Europadomstolen ofta tillerkänner konventionsstaterna en mer eller mindre vid bedömningsmarginal. Förutom att en nationell domstol typiskt sett är bättre skickad än Europadomstolen att sätta sig in i omständigheterna i det enskilda ärendet, bottnar EKMR-systemet i föreställningar om det allmänna rättsmedvetandet. Uppfattningarna om vad som är rätt och rimligt kan dock variera i tid och rum. När det gäller den rumsliga dimensionen kan Europadomstolen undvika att ta ställning i moraliska frågor som ges motstridiga svar i konventionsstaterna. När det gäller den tidsmässiga dimensionen kan etablerade sanningar komma på skam, och Europadomstolen har vid upprepade tillfällen framhållit att EKMR-systemet är ett levande instrument. Till skillnad från fördelningen av rätten att reglera som följer av bedömningsmarginaler i domar mot konventionsstater, snävar det rådgivande yttrandet dock in bedömningsmarginalerna på ett område. Yttrandet innehåller nämligen information om hur Europadomstolen skulle tolka och tillämpa en konventionsbestämmelse i ett fördragsbrottsärende. Medan det rådgivande yttrandet är mindre ingripande än en kasuistisk dom mot en konventionsstat, rör det icke bindande yttrandet principiellt viktiga konventionsfrågor. Således ska yttrandena beaktas i konventionsstatens rättsordning utan omsvep.s. 560