Fotnot 99
NJA 2014 s. 79, BillerudKorsnäs, supra not 98, p. 23.
Hänvisas från p. 3 (s. 557)
3.Mot bakgrund av frågan om termen ”de överskridande utsläppen” i direktivet var ett unionsbegrepp och vad det i så fall ”skulle relateras till”, beslutade därefter Högsta domstolen att inhämta ett förhandsavgörande från EU-domstolen i två avseenden. Den första frågan var om bestämmelserna i direktivet innebar att ett bolag som inte har överlämnat ett tillräckligt antal utsläppsrätter i tid har en skyldighet att betala en avgift oavsett orsaken till underlåtenheten. Om svaret på den frågan var jakande, ville Högsta domstolen veta om avgiften skulle kunna efterges eller jämkas, exempelvis om det endast var fråga om ett formaliafel.s. 557