Jfr med Högsta domstolens resonemang i NJA 2022 s. 1051, AstraZenecas tilläggsskydd, p. 25–30.
Hänvisas från p. 6 (s. 550)
6.Eftersom möjligheten att överklaga den hänskjutande domstolens beslut i det ungerska ärendet som föranledde förhandsavgörandet i Cartesio begränsades till rättsfrågor, diskuterar EU-domstolen överklagandemöjligheten i termer av ett extraordinärt rättsmedel. Möjligheten i ungersk rätt att pröva om en dom som har vunnit laga kraft baseras på korrekt rättstillämpning påminner om prövning av domvilla eller resning i svensk processrätt. Som översikten av tillämplig ungersk lagstiftning i förhandsavgörandet visar, kunde dock den ungerska Högsta domstolsinstansen även avgöra rättsfrågor i ett pågående ärende. Möjligheten att överklaga beslut i rättsfrågor som har betydelse för utgången av ett mål innan ett avgörande har vunnit laga kraft, påminner däremot om ett ordinärt rättsmedel i svensk rätt. Med tanke på att rättsfrågorna måste röra saken i ett enskilt ärende och då det ofta är svårt om ens möjligt att hålla isär rättsfrågor och sakfrågor i enskilda ärenden, är det föga kontroversiellt att den ungerska Högsta domstolen ansågs vara den ”högsta domstolsinstansen” i ärendetypen även om domstolen endast var behörig att överpröva rättsfrågor.s. 550