C-83/13 Fonnship mot Svenska Transportarbetareförbundet m.fl., EU:C:2014:20; AD 2015 nr 70.
Hänvisas från p. 4 (s. 12)
4.EU-domstolen har prövat hur fackliga stridsåtgärder förhåller sig till den grundläggande fria rörligheten. Ett välkänt exempel här är Laval-målet. Enligt EU-domstolen kan inskränkningar i den fria rörligheten göras om de har ett legitimt ändamål och är motiverat av tvingande hänsyn till allmänintresset. Social dumpning kan vara ett sådant tvingande hänsyn, men inskränkningen måste i så fall vara proportionerlig, vilket EU-domstolen inte fann uppfyllt i Laval, eftersom stridsåtgärderna syftade till att genomföra förhandlingar som skulle leda till mer förmånliga villkor än enligt utstationeringsdirektivet. I målet Fonnship gjorde Arbetsdomstolen, efter att ha inhämtat förhandsavgörande från EU-domstolen, en avvägning mellan den fria rörligheten för tjänster och rätten att vidta stridsåtgärder. Arbetsdomstolen fann, med beaktande av EU-domstolens förhandsavgörande, att syftet med stridsåtgärderna var ett berättigat mål, men att kraven som framställdes gick utöver vad som var nödvändigt för att uppnå detta mål då det hade varit möjligt att sluta ett annat kollektivavtal med en lägre lönenivå.s. 12